Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 10-187271/2020

Судья Рябцев С.А.

Дело N 10-187271/2020

город Москва

19 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при секретаре судебного заседания М.С. Сигачевой, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Жеребцова А.И, представившего удостоверение и ордер N 719, обвиняемого Махонина Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колотушкина О.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, которым в отношении:

Махонина Е. А, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Жеребцова А.И. и обвиняемого Махонина Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12007007701000012 возбуждено 21 февраля 2020 года в отношении Махонина Е.А, Махониной А.Е, Пашталяна Ю.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

21 февраля 2020 года Махонин Е.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении Махонина Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

27 февраля 2020 года Махонину Е.А. предъявлено обвинение в совершении незаконного производства наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления ФСБ России на 3 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2021 года.

19 октября 2020 г. Мещанский районный суд г. Москвы срок стражи продлил до 21.01.21 г.

В апелляционной жалобе адвокат Колотушкин О.А, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. В постановлении суда формально указано на то, что Махонин Е.А, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда. Данные выводы поверхностны и не подтверждены доказательствами. Судом надлежащим образом не исследованы основания для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что необходимость дальнейшего производства следственных действий и тяжесть предъявленного обвинения не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей. Следственные действия в основном выполнены, по делу допущена волокита. Суд не учел данные, положительно характеризующие Махонина Е.А, состояние его здоровья, отсутствие судимостей, семейное положение, нуждаемость в лечении в стационарных условиях под наблюдением психиатра.

Просит постановление от 19.10.2020 года отменить, избрать Махонину Е.А. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Махонина Е.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Махонина Е.А. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее расследование дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Махонину Е.А. срок содержания под стражей на 3 месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, с учетом особой сложности и объема уголовного дела. При этом суд выяснил причины, по которым указанные следственные действия не были произведены следователем ранее.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, неэффективной организации расследования, не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Махонину Е.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении умышленного, особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, официально не трудоустроен, является наркозависимым лицом, привлекался к уголовной ответственности. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Махонин Е.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае были полно учтены районным судом и не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Махонину Е.А. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Махонина Е.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Махонину Е.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Махонина Е.А. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление суда в части меры пресечения, приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвоката и обвиняемого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Махонина Е. А. до 21 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е. Б. Жигалева