Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 10-187273/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Беловой А.Э., с участием прокурора Шебеко А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2020 года апелляционную жалобу заявителя Ли Р.М. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2020 года заявитель Ли Р.М. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие руководителя ОМВД России по району Соколиная гора ВАО г. Москвы, выразившиеся в несообщении в установленные сроки заявителю о результате проверки сообщения о совершенном преступлении по материалу проверки КУПС N *** от 21.03.2020 г, незаконным.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года жалоба Ли Р.М. была возвращена заявителю для устранения недостатков.

Постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда от 15 сентября 2020 года постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

17 сентября 2020 года в Измайловский районный суд города Москвы заявителем Ли Р.М. в порядке ст. 125 УПК РФ подана жалоба на бездействие руководителя органа дознания ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, выразившееся в не проведении проверки в форме дознания по заявлению ли Р.М. и не принятии процессуального решения по результату проверки и несообщение заявителю о результате проверки сообщения о преступлении по материалу проверки КУСП N *** от 21 марта 2020 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года жалобы Ли Р.М. от 07 июля 2020 года и от 17 сентября 2020 года объединены в одно производство.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы 16 октября 2020 года производство по жалобам Ли Р.М. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе, полагая, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене, заявитель Ли Р.М. обращает внимание, что предметом жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, являлось бездействие должностных лиц органа ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, выразившееся в не сообщении в установленные законом сроки о результатах проверки заявления о преступлении. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Измайловского районного суда адрес, вернуть материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу действующего законодательства, положения ст. 125 УПК РФ обязывают суд выяснять, не была ли жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, и в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена, то в связи с отсутствием основания для проверки суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а если жалоба была принята судом и данное обстоятельство было выявлено в процессе рассмотрения жалобы, суд прекращает производство по жалобе.

Данные требования закона судом при прекращении производства по жалобам Ли Р.М. соблюдены.

В судебном заседании было установлено, что 15 октября 2020 года заместителем Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Х.А.М. вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, выявленных при проверке материала по заявлению Ли Р.М. и зарегистрировано в КУСП N *** от 21 марта 2020 года, должностным лицам ОМВД России Соколиная гора города Москвы указано о необходимости принять меры к устранению допущенных нарушений.

С учетом изложенного, поскольку заместителем межрайонного прокурора фактически удовлетворены требования, указанные в жалобах, поданных Ли Р.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, производство по жалобам подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года по жалобам заявителя Ли Р.М, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: