Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 10-187385/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 14381 и ордер N 4512 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от дата, которым направлено по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Мера пресечения фио в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника адвоката фио, оставившего разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия фио обвиняется в коммерческом подкупе, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах иных лиц, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

дата уголовное дело в отношении фио поступило в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения по существу с утвержденным обвинительным заключением.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от дата, вынесенным по результатам предварительного слушания, данное уголовное дело в отношении фио направлено по подсудности Замоскворецкий районный суд адрес. Этим же постановлением мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции заместитель прокурора указывает, что преступление, в совершении которого обвиняется фио, является продолжаемым и в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту окончанию преступления. Поскольку последний перевод денежных средств в качестве коммерческого подкупа был осуществлен обвиняемым на банковскую карту фио, счет которой отрыт по адресу: адрес, и указанный адрес относится к территориальной подсудности Нагатинского районного суда адрес, автор апелляционного представления просит постановление суда отменить и направить уголовное дело в отношении фио для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд адрес.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого фио, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (т. 7 л.д. 161). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Направляя настоящее уголовное дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес, суд первой инстанции указал, что преступление, предусмотренное ст. 204 УК РФ, считается оконченным с момента передачи (получения) хотя бы части предмета коммерческого подкупа, в связи с чем преступление, в совершении которого обвиняется фио, окончено с момента перечисления им первой части денежных средств на карту фио, счет которой открыт в отделении наименование организации по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку указанные судом в обоснование принятого решения доводы приняты без учета разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", а также фактических обстоятельств инкриминируемого фио преступного деяния, из которых следует, что фио обвиняется в объединенной единым умыслом систематической передаче незаконного вознаграждения в виде денежных средств лицу, выполняющему управленческие функции в наименование организации, из расчета сумма за каждый выпущенный из ремонта вагон. Денежные средства, исходя из данного расчета, систематически перечислялись фио на банковские карты фио, фио и фио в период с дата по дата.

Таким образом, органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении единого продолжаемого преступления, которое по смыслу уголовного закона считается оконченным в момент совершения последнего преступного действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление.

Исходя из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении в отношении фио, такое преступное действие имело место на территории, на которую распространяется юрисдикция Нагатинского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для направления настоящего уголовного дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

фио направлено по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес, - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий фио