Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 10-187442/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Потемкиной Н.А., с участием прокурора Погодиной С.О., заявителя адвоката фио, действующего в интересах фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым отказано заявителю адвокату фио в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, мнение прокурора и заявителя по доводам жалобы, суд

установил:

Заявитель - адвокат фио в интересах фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действие следователя по ОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ Бойко С.А, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о постановке дополнительных вопросов эксперту.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата заявителю отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В

апелляционной жалобе заявитель адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает данное постановление незаконным, так как по сути доводы его жалобы следственным органом не удовлетворены, при этом, постановление суда не соответствует требованиям ст. 198 УПК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ N 1 от дата, ст. 125 УПК РФ, считает, что выводы суда не обоснованы, кроме того, отказ в принятии жалобы не предусмотрен ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вопреки доводам жалобы, суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в ней отсутствует предмет рассмотрения в указанном порядке.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции из представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отказе в принятии к рассмотрению судом жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального закона, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельны.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие), решения дознавателя, следователя, прокурора, связанные с осуществлением уголовного преследования, в порядке ст. 125 УПК РФ, но согласно разъяснениям ПВС РФ в Постановлении от дата "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие), решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе вопросы оценки доказательств по делу. Из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, действительно усматривается, что защитником фактически оспаривается решение следователя по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, решение, принятое им в рамках его полномочий, предусмотренных ст. 38 УПК РФ. Вместе с тем, закрепляя в пункте 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации полномочие следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, законодатель, вместе с тем, не исключает необходимость выполнения следователем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно- процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14 и 16 УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве при этом, суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе обязать должностных лиц, проводящих расследование совершить конкретные процессуальные и следственные действия. Решение же следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о постановке

дополнительных вопросов к эксперту, не может признаваться затрудняющим доступ граждан к правосудию, поскольку сторона защиты не лишена права заявить такое ходатайство при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (статьи 271 и 291 УПК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие), решения дознавателя, следователя, прокурора, связанные с осуществлением уголовного

преследования, в порядке ст. 125 УПК РФ, но согласно разъяснениям ПВС РФ в Постановлении от дата "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие), решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе вопросы оценки доказательств по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии в данном случае предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым отказано заявителю адвокату фио в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную без удовлетворения.