Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 10-187453/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Погодиной С.О., защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемой Карповой К.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Канкаева А.С. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 28 октября 2020 года, которым обвиняемой

Карповой Ксении Георгиевне, паспортные данные, гражданке РФ, незамужней, детей не имеющей, студентке третьего курса Финансового университета при Правительстве РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 27 декабря 2020 года.

Выслушав мнения адвоката фио и обвиняемой Карповой К.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 27 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Карповой К.Г.

27 октября 2020 года Карпова К.Г. задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Карповой К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Карповой К.Г. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 27 декабря 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Канкаевым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона по вопросу избрания меры пресечения, обращает внимание, что в материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, отсутствуют конкретные фактические данные, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания данной меры пресечения. При этом Карпова К.Г. ранее не судима, на спецучетах не состоит, имеет постоянное место жительства в Москве с родителями, учится в Финансовом университете при Правительстве Москвы, занимается общественной деятельностью по оказанию помощи благотворительным фондам, положительно характеризуется, в том числе благотворительными организациями, готовыми за неё поручиться, вину в совершении вменяемого преступления признает, в связи с чем её явку в органы следствия может обеспечить более мягкая мера пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Карповой К.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Карповой К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Карповой К.Г. в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемой, которая допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Карпова К.Г, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Карповой К.Г, поскольку она застигнута непосредственно на месте преступления и при ней обнаружены явные следы преступления - наркотическое средство N-метилэфедрон.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемой Карповой К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Карповой К.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 28 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Карповой Ксении Георгиевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин