Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 10-187461/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Погодиной С.О, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, по ходатайству обвиняемого Саидмуродова О.С. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Саидмуродова О.С. на постановление Кузьмиского районного суда адрес от 7 октября 2020 года, которым

Саидмуродову Олимжону Саидмуродовичу, паспортные данные и гражданину фио, зарегистрированному по адресу: фио адрес, ул. Сади Шерози, д. 37, женатому, имеющему двух малолетних детей, неработающему, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 29 суток, всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 7 января 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания по стражей фио, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 октября 2019 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б, в" ч.4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которое соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 14 ноября 2019 года Кузьминским МРСО СУ по адрес СК РФ по адрес по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

28 августа 2020 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан фио, в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "б, в" ч.4 ст. 162 УК РФ.

29 августа 2020 года постановлением Хорошевского районного суда адрес в отношении обвиняемого Саидмуродова О.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 октября 2020 года.

Срок следствия по настоящему делу продлен в установленном законом порядке до 15 месяцев, то есть до 9 января 2021 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Саидмуродова О.С. под стражей продлен на 2 месяца 29 суток, всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 7 января 2021 года.

На указанное постановление обвиняемым Саидмуродовым О.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда. Указывает, что ходатайство следователя, поддержанное прокурором незаконно, так как он не полноценно владеет русским языком, однако ему не был предоставлен защитник и переводчик, что говорил суд и спрашивали у него, он не понимал. Вменяемые ему преступления не совершал, доказательств этому не представлено, признательные показания даны им и его подельником под физическим воздействием. Просит изменить ему меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Саидмуродову О.С. обвинения в совершении особо тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемых преступлений, характера инкриминируемого Саидмуродову О.С. деяния, направленного против жизни человека, а также данных о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим, имеет связи на территории иностранного государства, постоянного места жительства на адрес не имеет, официально не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Саидмуродова О.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Саидмуродова О.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Саидмуродова О.С, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление в составе группы лиц, указал обвиняемый фио

При этом доводы обвиняемого о его невиновности не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку выходят за пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 109 УПК РФ, при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения, и могут быть проверены при рассмотрении уголовного дела по существу, если такое состоится.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, перечень которых приведен в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Саидмуродова О.С. под стражей, в том числе ряда длительных трудоемких судебных экспертиз, оценку полученных в результате процесса доказывания сведений. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, в связи с чем данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

Доводы Саидмуродова О.С. о нарушении права на защиту в связи с непредоставлением переводчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного разбирательства, перевод в суде первой инстанции с узбекского языка на русский язык и обратно в полном объеме осуществлял переводчик фио, которого, как заявил фио, он полностью понимает. Все происходящее в судебном заседании Саидмуродову О.С. переводилось, каких-либо уточняющих вопросов о необходимости перевода отдельных фраз Саидмуродовым О.С. не задавалось. Более того, на неоднократные вопросы председательствующего фио в присутствии переводчика пояснял, что понимает речь выступающих и дополнительный перевод ему не требуется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Саидмуродову О.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 7 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Саидмуродову Олимжону Саидмуродовичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин