Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-187558/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В., Новикова К.В., при помощнике судьи Проничеве А.О., с участием прокурора Шебеко А.И., осужденного Нышанбаева Б.М., его адвоката Злотник Е.Е., рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2020 года апелляционные жалобы осужденного Нышанбаева Б.М. и его адвоката Осиной Т.М. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года, которым

Нышанбаев Б.М, ***.

Осужден:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С.З.Г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ж.С.М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 25 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден Г.С.А, приговор в отношении Газиева не обжалуется.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Нышанбаев Б.М. и Г. осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по преступлению в отношении потерпевшего С.). Они же, осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору (по преступлению в отношении потерпевшего Ж.).

Преступления совершены 25 июля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нышанбаев вину не признал.

В апелляционных жалобах (и дополнениях к ним) осужденный и его защитник - адвокат Осина Т.М. ставят вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного, указывают, что вина Нышанбаева не доказана, в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие причастность Нышанбаева к 2 эпизодам разбоя. Потерпевшие С. и Ж. не указывают на какую-либо активную роль Нышанбаева в преступлениях, совершенных в отношении них. Они указывают именно на второго соучастника - Газиева, вместе с которым находился Нышанбаев. Явка с повинной оформлена без участия защитника, ссылка на нее в приговоре является необоснованной.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Нышанбаева подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего С, которые он давал на предварительном следствии, изобличая Нышанбаева и Г. в открытом хищении у него денежных средств, цепочки, а также мобильного телефона, всего на сумму 24940 рублей, и нанесении ему телесных повреждений, при этом потерпевший также подтвердил тот факт, что Нашанбаев душил его и приставлял нож к боку, а Г. нанес один удар; показаниями потерпевшего Ж.С.М. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что он является водителем Яндекс-такси и в ходе выполнения очередного заказа подвозил 4 пассажиров (двух парней и двух девушек) к станции метро Щелковская. Приехав к метро, девушки вышли из автомобиля, а двое оставшихся мужчин сказали ехать дальше, на что он отказался. После чего молодые люди стали избивать его, находящийся на переднем сидении Газиев ударил его, Ж, один раз кулаком правой руки в область головы, а другой схватил его за шею, притянув к себе начал сильно душить, требуя деньги. Затем Г, попросил Нышанбаева, который в это время сидел на заднем сидении, дать ему нож, чтобы "зарезать", после чего похитили 2 мобильных телефона и денежные средства в размере 200 рублей. Сам факт удушения и словесные угрозы о применении в отношении него ножа и намерений зарезать, он воспринял как реальную угрозу его жизни и здоровья.

Из показаний свидетеля Ш, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты следует, что 24 июля 2019 года она встретилась с Ш, Нышанбаевым и Г, после чего вместе поехали гулять в центр Москвы. Когда пришло время возвращаться назад, Газиев по телефону вызвал такси и они вчетвером направились в сторону метро Щелковская. Она и Ш. не были уведомлены о преступных намерениях осужденных, следуя с ними в такси к станции Щелковская. Примерно в 03 часа 50 минут 25 июля 2019 года, в районе метро Щелковская, таксист остановил машину по просьбе Г, который сказал, чтобы девушки вышли из машины и ждали возле метро. Минут через 15 Нышанбаев и Г. вернулись к ним, при этом вся одежда Г. была в крови, после чего Нышанбаев и Г. сказали, что похитили два мобильных телефона у водителя такси, который только что подвозил их и так же сказали, что побили его, поэтому на одежде Г. кровь. После этого они направились в квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***.

Аналогичные показания сообщила свидетель Ш, указав, что когда Нышанбаев и Г. высадили их возле метро, то на этом же такси уехали в неизвестном направлении, не предупредив их о своих намерениях.

Из показаний свидетелей Е. и П. следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, где были обнаружены и изъяты мобильные телефоны и другое имущество, после чего был составлен протокол, где были указаны все изъятые предметы с более подробной информацией.

Из показаний свидетелей Р. и Ш. следует, что они присутствовал в качестве понятых при проведении личного досмотра Нышанбаева, у которого в одежде, одетой на нем, были обнаружены денежные средства, часы и цепочка из серебристого металла.

Из показаний свидетелей Ж, З, К, М. следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по заявлению Ж, были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлены приметы молодых людей, которыми впоследствии оказались Г. и Нышанбаев, которые были задержаны по адресу: г. Москва, ул. ***. Свидетель К. показал, что присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Нышанбаева, в ходе которого у Нышанбаева были обнаружены денежные средства, цепочка и часы из серебристого металла.

Свидетель К. показала, что во время осмотра ее квартиры по адресу: ул. ***, были обнаружены мобильные телефоны, нож и другое имущество, которое со слов ее дочери Ш. принадлежало ее знакомому Нышанбаеву. При осмотре изъятых из указанной квартиры предметов, Ж. опознал свой мобильный телефон, который был у него похищен Г. и Нышанбаевым.

По материалам дела вина Нышанбаева подтверждается протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший С. опознал Нышанбаева, который совместно с Г. совершил на него нападение и открыто похитил принадлежащее ему имущество.

Протоколом очной ставки между Нышанбаевым и потерпевшим С, в ходе которой потерпевший С. подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие совместные преступные действия Г.и Нышанбаева.

Стоимость имущества подтверждается справками о стоимости имущества; заключением эксперта.

Протоколом явки с повинной Нышанбаева от 25.07.2019 года, в которой последний чистосердечно признался в том, что 25 июля 2019 года совместно с Г. напали на таксиста и открыто похитили с применением насилия принадлежащий таксисту Ж. мобильный телефон.

Протоколом осмотра квартиры, в которой были обнаружены похищенные у потерпевшего вещи.

Протоколом личного досмотра Нышанбаева, в соответствии с которым у последнего было обнаружено похищенное имущество. Вина также подтверждается вещественными доказательствами, перечисленными в приговоре. Доводы Нышанбаева о том, что написанная им явка с повинной в отсутствии защитника является недопустимым доказательством, не заслуживает внимания, поскольку участие защитника при написании явки с повинной согласно уголовно процессуальному законодательству не требуется.

С учетом исследованных в присутствии Нышанбаева доказательств, а также принимая во внимание показания Г, который в судебном заседании признал вину в обоих преступлениях, суд пришел к правильному выводу о том, что Нышанбаев совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Нышанбаева к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии. О наличии между Нышанбаевым и неустановленными соучастниками предварительной договоренности на совершение преступления свидетельствуют последовательность и согласованность действий каждого из них, которые были направлены на достижение единого преступного результата-завладение имуществом потерпевшего. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозы его применения, явились способом завладения имуществом потерпевших.

Наказание Нышанбаеву назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Нышанбаева.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, положительную характеристику, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел. Правильно определен и режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Нышанбаеву назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года в отношении

Нышанбаева

Б.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи