Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 10-187578/2020

Судья Аккуратова И.В.

дело N 10-187578/2020

г. Москва

19 ноября 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника - адвоката Айдемирова Г.М, представившего удостоверение и ордер N 0504, обвиняемого Мирзорахматова Х.М, переводчика Кандиковой М.А, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айдемирова Г.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 октября 2020 года, которым в отношении

Мирзорахматова Х. М, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, до 05 декабря 2020 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Мирзорахматова Х.М. и защитника Айдемирова Г.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2020 года Мирзорахматов Х.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Органами предварительного расследования Мирзорахматову Х.М. 06.10.20 г. предъявлено обвинение в совершении преступлени, предусмотренн ого ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Мирзорахматова Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 07 октября 2020 года избрал Мирзорахматову Х.М. арест на период, указанный в постановлении, до 05.12.20 г.

В апелляционной жалобе

адвокат Айдемирова Г.М. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.

Считает, что суд не учел данные о личности Мирзорахматова Х.М, который имеет место жительства в г. Москве, имеет семью, ранее не судим, является единственным кормильцем в семье.

У Мирзорахматова Х.М. не было и нет намерения скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как он заинтересован в установлении истины по уголовному делу, поскольку не причастен к совершению преступления и вину не признает.

Автор жалобы просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрения в причастности Мирзорахматов Х.М. к инкриминируемому деянию, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Мирзорахматов Х.М, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Мирзорахматова Х.М. иной, более мягкой, меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенному преступлению именно Мирзорахматова Х.М, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Мирзорахматова Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание Мирзорахматова Х.М. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Мирзорахматова Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Мирзорахматова Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Мирзорахматов Х.М. обвиняется в совершении тяжкого, умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является уроженцем, гражданином и постоянным жителем иностранного государства, не трудоустроен, не имеет регистрации и места жительства в РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Мирзорахматов Х.М, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе в разумные сроки.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мирзорахматову Х.М. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Мирзорахматова Х.М. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Суду первой инстанции были известны все данные о личности обвиняемого, положительно его характеризующие, а так же семейные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе адвоката.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление суда в части меры пресечения, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Мирзорахматову Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает задержание или заключение под стражу лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 октября 2020 года об избрании

Мирзорахматову Х.М.меры пресечения в виде заключения под стражу до 05 декабря 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Жигалева