Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 10-187594/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Оруджова К.Б. и его защитника - адвоката Лукьянова Д.Ф., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаева И.Н. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, которым в отношении

Оруджова Киняза Багатировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Оруджова К.Б. и его защитника - адвоката Лукьянова Д.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Оруджов К.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

18 октября 2020 года СО ОМВД России по району Новогиреево по г. Москве в отношении Оруджова К.Б. возбуждены два уголовных дела: N 12001450048001183 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и N 12001450048001184 по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которые соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер 12001450048001183.

18 октября 2020 года Оруджов К.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы Савин С.Н, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Оруджова К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 декабря 2020 года, по тем основаниям, что Оруджов К.Б. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, связанного с незаконным распространением наркотических средств, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации на территории г. Москвы и Московской области, официально не трудоустроен, не имеет постоянного законного источника доходов, в связи с чем у органов предварительного следствия имеется достаточно оснований полагать, что Оруджов К.Б, находясь на свободе, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

19 октября 2020 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Оруджова К.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев И.Н, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указывает, что судом не исследованы основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а судья формально сослался на то, что, находясь на свободе, Оруджов К.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, а также не учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание на позицию Европейского суда по правам человека относительно недопустимости содержания под стражей по признаку одной тяжесть инкриминируемого деяния. Приводя позицию Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N4-П, Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Международного пакта о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает, что ни один из доводов следствия документально не подтвержден. Обращает внимание, что Оруджов К.Б. скрываться от следствия и суда не собирается, имеет постоянное место жительства в Московской области, работает в такси, дает полные и признательные показания, сотрудничает со следствием. Просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Оруджова К.Б. отменить, избрать Оруджову К.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Оруджов К.Б. и его защитник - адвокат Лукьянов Д.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Оруджова К.Б. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Оруджов К.Б. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Оруджов К.Б. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оруджова К.Б, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оруджова К.Б. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Оруджова К.Б. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, которым в отношении

Оруджова Киняза Багатировича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова