Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 10-187599/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Н.П., с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника адвоката Ковалева Ю.Н., представившего удостоверение и ордер, осужденного Маряшина Р.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Могилевой Н.П. и апелляционную жалобу адвоката Ковалева Ю.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года, которым

Маряшин ******

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде ВОСЕМИ месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления осужденного Маряшина Р.И. и адвоката Ковалева Ю.Н, поддержавших доводы жалобы и представления, прокурора Каретниковой Е.И, поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года Маряшин Р.И. осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Он же (Маряшин Р.И.) осужден за получение взяток лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (3 преступления).

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Маряшин Р.И. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Могилева Н.П, не оспаривая доказанность вины осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание "восеми месяцев исправительных работ", указав, что Маряшину назначено наказание в виде "восьми месяцев исправительных работ"; указать в резолютивной части приговора, что наказание Маряшину в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с учетом положений ст. 71 УК РФ, в остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев Ю.Н, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, социально обустроен, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, работы и прежнего места службы, вину признал, раскаялся, на иждивении *****, добровольное возмещение всем потерпевшим морального вреда. Обращает внимание, что наказание в виде лишения свободы в условиях распространения короновирусной инфекции, подвергает его жизнь и здоровье опасности, кроме того, он не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества. Просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Маряшина, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту, потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суду апелляционной инстанции, очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Маряшину, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяний Маряшина установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается участниками процесса.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Наказание осужденному по ч. 1 ст. 285 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

В частности, положительные характеристики, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и малолетних детей, их состояние здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи, добровольное возмещение морального вреда, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Все данные о личности также учтены и при назначении наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному Маряшину наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Из приговора суда видно, что при определении размера наказания суд руководствовался положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в деле статьей 53.1, 76.2, 104.4 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Вместе с тем, при назначении Маряшину наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд допустил нарушение закона.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.

Как следует из резолютивной части приговора, суд постановилназначить осужденному Маряшину неясное и непонятное наказание за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в виде "ВОСЕМИ" месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Таким образом, количество месяцев исправительных работ нельзя считать установленным, поскольку судом использовано неясное числительное выражение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а также на ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года в отношении

Маряшина ******* изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а также на ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Считать Маряшина ******** осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий