Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-187672/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Куприяновой С.Н, с участием:

прокурора Шебеко А.И, осужденного Матвеева С.А, защитника - адвоката Долгих Т.В, при помощнике судьи Рузаковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матвеева С.А.

на

приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 24 августа 2020 г, которым

Матвеев Сергей Алексеевич,...

-...

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 24.08.2020 г. с зачетом времени содержания под стражей в период с 13 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного Матвеева С.А. и адвоката Долгих Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Матвеев С.А. признан виновным в том, что он, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, часть которого разместил в 2-х тайниках, а оставшаяся часть была обнаружена у него (Матвеева) сотрудниками полиции 13.08.2019 г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Матвеев виновным себя признал, в полном объеме подтвердил установленные фактические обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев С.А, не оспаривая законность приговора, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного ему (Матвееву) наказания, утверждая, что суд первой инстанции не применил положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, суд также необоснованно не применил ст. 68 ч. 3 УК РФ при наличии для этого достаточных оснований, в связи с чем осужденный просит приговор изменить, с учетом указанных норм максимально снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Матвеева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Матвеева доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Матвеева подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Матвеева.

В соответствии с позицией государственного обвинителя действия осужденного суд правильно квалифицировал по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Матвеева и квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Наказание Матвееву назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Матвеев вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

В качестве смягчающих наказание Матвеева обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, в том числе гепатита С, состояние здоровья матери, а также активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ и с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, исходя из размера назначенного наказания, правила ст. 66 ч. 3 УК РФ судом соблюдены.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Матвееву наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, судебная коллегия не находит, полагая назначенное Матвееву наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 г. в отношении Матвеева Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи