Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 10-187892/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Аккуратова И.В.

Дело N 10-187892/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

24 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Розманова А.Г, предоставившего удостоверение N... и ордер, обвиняемого Дельгадо Риско А, переводчика Смирновой Т.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Розманова А.Г. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года, которым

ДЕЛЬГАДО Р.А,.., судимому (сведения проверяются), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 декабря 2020 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Розманова А.Г. и обвиняемого Дельгадо Риско А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 13 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ в отношении Дельгадо Риско А...

13 октября 2020 года Дельгадо Риско А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Дельгадо Риско А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Дельгадо Риско А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Розманов А.Г, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует нормам уголовно-процессуального закона, положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2013 года N 41 и практике Европейского Суда по правам человека. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Дельгадо Риско А. иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога. Утверждает, что Дельгадо Риско А. оборонялся от нападения потерпевшего, а суд не учел эти обстоятельства. Полагает, что обвинение Дельгадо Риско А. предъявлено с нарушением процессуального закона в ночное время. Обращает внимание на то, что Дельгадо Риско А. имеет постоянное место жительства и работы в Москве, имеет семью, несовершеннолетних детей, страдает серьезными заболеваниями, после нанесения потерпевшему повреждения не пытался скрыться, дождался приезда врачей скорой помощи. Тот факт, что Дельгадо Риско А. является иностранным гражданином, в данном случае не может являться основанием для заключения его под стражу. По делу отсутствуют данные, подтверждающие, что Дельгадо Риско А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Утверждает, что Дельгадо Риско А. не был вручен перевод постановления суда. Просит постановление отменить, избрать Дельгадо Риско А. меру пресечения в виде залога... рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Дельгадо Риско А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Дельгадо Риско А. данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Дельгадо Риско А. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Дельгадо Риско А. к совершенному преступлению, а именно: справка из ГБУЗ института им. Склифосовского Н.В. о поступлении потерпевшего К. с телесными повреждениями, протоколы допросов Дельгадо Риско А. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Дельгадо Риско А, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Дельгадо Риско А. может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Избранная в отношении Дельгадо Риско А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе его семейное положение, наличие места жительства и работы в г. Москве, а также положительные характеристики, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Дельгадо Риско А. указанной меры пресечения. Не является таким основанием и заявление потерпевшего в суде апелляционной инстанции об отсутствии у него в настоящее время каких-либо претензий к Дельгадо Риско А...

Судом исследовались документы о состоянии здоровья обвиняемого, при этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Дельгадо Риско А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Дельгадо Риско А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Дельгадо Риско А. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Дельгадо Риско А. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде денежного залога, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, обвиняемому своевременно был направлен перевод постановления суда, о чем имеются подтверждающие документы (л.д....).

Доводы адвоката о предъявлении Дельгадо Риско А. обвинения в ночное время, в данном случае не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Обвинение было предъявлено в соответствии с гл. 23 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний по проведению данного процессуального действия от участников допроса не поступило, в том числе от обвиняемого Дельгадо Риско А. и его защитника.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года, которым Дельгадо Риско А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья