Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 10-187923/2020

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Лычагиной М.Ю., прокурора Шебеко А.И., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Бушуева Е.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2020 года об оплате его услуг в связи с участием в качестве защитника по уголовному делу в отношении Самат У.С., Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Бушуев Е.Н. осуществлял защиту Самат У.С, в порядке ст. 51 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в Московском городском суде 24 октября 2019 года, знакомился с материалами уголовного дела 18, 21, 23 октября 2019 года.

Адвокат Бушуев Е.Н. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме 5320 (пять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек из расчета 1330 (одна тысяча триста тридцать) рублей 00 копеек за один день участия, а всего за четыре дня, а именно за три дня ознакомления с материалами уголовного дела 18 октября 2019г, 21 октября 2019г, 23 октября 2019г, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 октября 2019г.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2020г. заявление адвоката Бушуева Е.Н. удовлетворено частично, всего в размере 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, за один день ознакомления с материалами уголовного дела 18.10.2019 года и участие в судебном заседании 24.10.2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд, принимая решение о частичном удовлетворении заявления о выплате вознаграждения, не мотивировал решение о невыплате вознаграждения за работу 21 и 23 октября 2019г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако, обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых, согласно положениям ч. 4 этой же статьи, устанавливаются Правительством РФ.

В силу совместного Приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от дата "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного или выходного дня, ночного времени.

Из материалов следует, что адвокат Бушуев Е.Н. не только 24.10.2019 года принимал участие при рассмотрении уголовного дела в отношении Самат У.С. в суде апелляционной инстанции (т.10, л.д. 232-240), но и предварительно 18, 21, 23 октября 2019 года ознакомился с материалами уголовного дела в отношении осужденного (т.10, л.д. 223, 224, 227).

В то же время, принимая решение о внесении в судебные издержки по уголовному делу, подлежащим возмещению с обвиняемого Самат У.С. в размере 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в качестве вознаграждения защитнику Бушуеву Е.Н. по оказанию юридической помощи Самат У.С, выразившейся в его участии в судебном заседании, суд не дал никакой оценки законности и обоснованности требований адвоката о вознаграждении его труда, выразившегося в ознакомлении с материалами уголовного дела 21 и 23 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление защитника - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо рассмотреть все требования заявителя, дать им оценку и принять решение в соответствии с действующими нормами законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2020г. об оплате вознаграждения адвокату Бушуева Е.Н. за участие в качестве защитника по уголовному делу в отношении Самат У. С. отменить.

Материалы уголовного дела в части рассмотрения заявления адвоката Бушуева Е.Н. об оплате вознаграждения направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко