Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2020 г. по делу N 10-188041/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судебного заседания Степановой И.А., , с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Погодиной С.О., обвиняемого Шибаева А.В. и его защитника адвоката Спевака К.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Спевака К.В. на постановление Хорошевского районного суда адрес от 30 октября 2020 года, которым

Шибаеву Алексею Владимировичу, паспортные данные, гражданину РФ, разведенному, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, до 28 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Шибаева А.В, адвоката Спевака К.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено 28 октября 2020 года Хорошевским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УПК РФ.

28 октября 2020 года Шибаев А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Шибаеву А.В. меры пресечения в виде заключения, по итогам рассмотрения которого постановлением Хорошевского районного суда адрес от 30 октября 2020 года Шибаеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 28 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Спевак К.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, судом проигнорированы доводы защиты о неприменении к обвиняемому столь суровой меры пресечения, не учтены требования ст. 99 УПК РФ, а именно, то, что Шибаев А.В. гражданин РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей и родителей пенсионеров, в том числе, отца инвалида, Шибаев сотрудничает со следствие и дает правдивые показания, но эти обстоятельствам не получили должной оценки суда, который сделал необоснованный вывод о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу. Суд не обосновал невозможность избрания Шибаеву А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета на совершение определенных действий по его месту жительства, а выводы суда о целесообразности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не обоснованы и незаконны. Просит постановление суда изменить, избрав обвиняемому домашний арест по месту регистрации.

Обвиняемый Шибаев А.В. и его защитник адвокат Спевак К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные положения закона судом соблюдены, суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Шибаева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

При решении вопроса об избрании в отношении Шибаев А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Суд принял во внимание, что Шибаев А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого насильственного преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, также суд учел его характер и общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шибаева А.В, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, и с учетом изложенных обстоятельств, пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, и иным способом может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки приведённым в жалобе доводам, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Шибаева А.В. к инкриминируемым деяниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Каких-либо данных о том, что Шибаев А.В. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитниками суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения меры пресечения Шибаеву А.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, как об этом постановлен вопрос в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не находит, с учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела и стадии предварительного расследования.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Шибаева А.В, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 30 октября 2020 года, которым Шибаеву Алексею Владимировичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Спевака К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Кузнецова