Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-188281/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Проничеве А.О., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Нгуена Ч.Т., его адвоката Скибина Д.М., обвиняемого Чыонга Х.З., его адвоката Зорькина О.К., переводчика Оводовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Зорькина О.К. в защиту интересов обвиняемого Чыонг Хыу Зунг и апелляционную жалобу адвоката Скибина Д.М. в защиту интересов Нгуен Чонг Тунг на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, которым в отношении:

Нгуена Ч.Т, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и

Чыонга Х.З, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 ноября 2020 года, в отношении каждого.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 22 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении Нгуен Ч.Т. и Чыонг Х.З.

22 августа 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Нгуен Ч.Т. и Чыонг Х.З, которым 23 августа 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, после чего они допрошены в качестве обвиняемых.

24 августа 2020 года Головинским районным судом г. Москвы Нгуен Ч.Т. и Чыонг Х.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до трех месяцев, то есть до 22 ноября 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Нгуен Ч.Т. и Чыонг Х.З. срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 22 ноября 2020 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Нгуен Ч.Т. и Чыонг Х.З. под стражей продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зорькин О.К. в защиту интересов Чыонг Х.З. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, принятым с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, данных о том, что обвиняемый может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию дела, материалы не содержат, не содержат также материалы доказательств причастности Чыонга к преступлению.

В апелляционной жалобе адвокат Скибин Д.М. в защиту интересов Нгуен Ч.Т. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что судом не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства в г. Москве, работает, имеет семью, для которых является единственным кормильцем. Супруга обвиняемого имеет ряд тяжелых заболеваний, в связи с чем нуждается в медицинском лечении, на иждивении у Нгуен находится несовершеннолетний ребенок. Судом не исследована возможность применения в отношении Нгуен более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года в отношении Нгуена и Чыонга законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нгуена и Чыонга, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Нгуена и Чыонга, которые обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет, места работы и постоянного источника дохода не имеют, Чыонг является гражданином иного государства, на территории Московского региона находится нелегально. С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которых обвиняются Нгуен и Чыонг, данных об их личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Нгуен и Чыонг могут продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Нгуена и Чыонга меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Нгуена и Чыонга к и нкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Нгуену и Чыонгу избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года в отношении Нгуена Ч.Т. и Чыонга Х.З, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Литвиненко