Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 10-188593/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Мамадалиева Б.И.у., его защитника - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года, которым:

Мамадалиеву Билолиддину Исмоилжон угли, паспортные данные... адрес... адрес...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 января 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Мамадалиева, его защитника - адвоката Злотник, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

10 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ в отношении Мамадалиева; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Мамадалиев и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мамадалиева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мамадалиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, принятым с нарушением требований ст. 99 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 N 22, в отсутствие доказательств того, что Мамадалиев в случае избрания ему меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать следствию, в связи с чем, просит постановление суда отменить, изменив ему меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Мамадалиева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Мамадалиев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Мамадалиева к вменяемому ему деянию. Соответствующие документы были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции и получили свою оценку в обжалуемом постановлении.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Мамадалиева и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мамадалиева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Мамадалиева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года в отношении

Мамадалиева... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: