Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-188600/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И, обвиняемого Симикина И.Н, защитника - адвоката Злотник Е.Е, при помощнике судьи Рузаковой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Симикина И.Н.

на

постановление Симоновского районного суда г. Москвы

от 28 октября 2020 г, которым

Симикину Ивану Николаевичу, ***

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 12 суток, то есть до 02 января 2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Донскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 21.06.2020 г. по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ по факту хищения принадлежащего *** автомобиля "Тойота Рав 4" стоимостью 2.100.000 рублей.

21.06.2020 г. о подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ задержан Симикин И.Н, которому в тот же день предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

23.06.2020 г. в отношении Симикина И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 01.11.2020 г.

Срок расследования по делу продлен до 02.01.2021 г.

28.10.2020 г. постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Симикина И.Н. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 12 суток, то есть до 02.01.2021 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Симикин И.Н. просит постановление суда от 28.10.2020 г. отменить, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, он (Симикин) лишен возможности собрать документы в свою защиту и помогать детям, кроме того, он был лишен права участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя. Обвиняемый просит избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 28.10.2020 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых процессуальным законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Симикина И.Н. под стражей и нецелесообразности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Симикина И.Н. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Симикин И.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Симикин И.Н. какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, определенного места жительства на территории России не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Симикин И.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Симикину И.Н. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах дела отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа.

Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции без участия Симикина И.Н. в соответствии с положениями ст. 109 п. 13 УПК РФ - в связи с отсутствием возможности доставления обвиняемого в суд по причине карантина, что подтверждено соответствующим документом.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции Симикин И.Н. выразил свою позицию относительно ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, при этом обвиняемым не было приведено каких-либо доводов или новых обстоятельств, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности ходатайства следователя или обжалуемого судебного решения.

Таким образом, принятое судом решение о продлении срока содержания Симикина И.Н. под стражей является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление от 28.10.2020 г. изменить - исключить из его вводной части ошибочное указание суда на участие обвиняемого Симикина И.Н. в заседании суда первой инстанции, поскольку из пояснений самого обвиняемого, а также из материалов производства, в том числе из протокола, усматривается, что 28.10.2020 г. судебное заседание было проведено без участия Симикина И.Н.

В остальном постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г. в отношении обвиняемого Симикина Ивана Николаевича изменить - исключить из вводной части постановления указание суда на участие в судебном заседании обвиняемого.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья