Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 10-188830/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Агаризаева Э.С., его защитника - адвоката Машинистова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года, которым:

Агаризаеву... паспортные данные... адрес... адрес...

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 17 января 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.4

ст.228.1 УК РФ в отношении Проценко и Агаризаева; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Агаризаев и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 20 августа 2020 года в отношении Агаризаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 5 месяцев, то есть до 18 января 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Агаризаеву срока содержания под стражей.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Агаризаева под стражей продлен по 17 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, ссылаясь на отсутствие доказательств полагать, что Агаризаев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Агаризаев - гражданин РФ, имеет регистрацию на территории РФ, скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Агаризаева иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Агаризаеву суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Агаризаев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, ранее судим за аналогичное преступление, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Агаризаев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства по существу, в том числе данные о личности Агаризаева, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Агаризаев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Агаризаеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года в отношении

Агаризаева... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: