Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-188884/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемой Яцковой А.С, защитника - адвоката Зудковой К.К, при секретаре Проничеве А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Латифова Р.М.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 13 ноября 2020 г, которым

Яцковой Анастасии Сергеевне, паспортные данные и жительнице Москвы, гражданке России, не работающей, незамужней, имеющей 2-х несовершеннолетних детей, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до 14 декабря 2020 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по району Отрадное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 14.08.2020 г. в отношении... и Яцковой А.С. по подозрению в совершении ими преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

14.08.2020 г. Яцкова А.С. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ей предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

25.09.2020 г. в отношении Яцковой А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой 12.10.2020 г. был продлен до 14.11.2020 г.

Срок расследования по делу продлен до 14.12.2020 г.

13.11.2020 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следствия срок содержания Яцковой А.С. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до 14.12.2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов Р.М. в защиту Яцковой А.С. просит постановление суда от 13.11.2020 г. отменить и избрать обвиняемой домашний арест, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, суд не учел, что Яцкова проживает с семьей в Москве, характеризуется исключительно положительно, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет правильную социальную направленность, по делу все необходимые действия фактически выполнены, суд обосновал свое решение лишь тяжестью инкриминируемого обвиняемой деяния.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 13.11.2020 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых процессуальным законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Яцковой А.С. под стражей и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Яцковой А.С. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемой, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Яцкова А.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом определенного рода занятий с постоянным легальным источника дохода она не имеет, по месту регистрации фактически не проживает, удостоверяющих личность документов не имеет, с ее же слов - является наркозависимым лицом, кроме того, ранее она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, имеет судимость за аналогичное преступление.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая Яцкова А.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у Яцковой А.С. заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Яцковой А.С. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г. в отношении обвиняемой Яцковой Анастасии Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: