Решение Московского городского суда от 09 ноября 2020 г. по делу N 3-0933/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Футерко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-933/2020 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации (наименование организации) о защите авторских прав на аудиовизуальное произведение: "КАРАНТИН", размещённое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" gta5.lordsfilms-1080.top, me.lamafilm-720.monster, me.lamafilm-hd.buzz, gta5.lamafilm-hd.monster, УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации (наименование организации) о защите авторских прав на аудиовизуальное произведение "КАРАНТИН", просит суд:

Запретить ответчику наименование организации (наименование организации) создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайтах информационно-телекоммуникационной сети Интернет gta5.lordsfilms-1080.top, me.lamafilm-720.monster, me.lamafilm-hd.buzz, gta5.lamafilm-hd.monster аудиовизуального произведения "КАРАНТИН".

адрес наименование организации мотивировало тем, что является обладателем исключительной лицензии на аудиовизуальное произведение "КАРАНТИН". Указанное произведение используется без согласия правообладателя и без иного законного основания, в сети "Интернет" посредством размещения на сайтах gta5.lordsfilms-1080.top, me.lamafilm-720.monster, me.lamafilm-hd.buzz, gta5.lamafilm-hd.monster, чем нарушаются права истца.

Провайдером хостинга сайта с доменным именем gta5.lordsfilms-1080.top, me.lamafilm-720.monster, me.lamafilm-hd.buzz, gta5.lamafilm-hd.monster является ответчик наименование организации (наименование организации).

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации (наименование организации) в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Роскомнадзора, в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд акт мониторинга от 6 ноября 2020 года, а также ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Определением Московского городского суда от 4 августа 2020 года приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение защиты авторских прав наименование организации на аудиовизуальное произведение "КАРАНТИН", размещённое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" gta5.lordsfilms-1080.top, me.lamafilm-720.monster, me.lamafilm-hd.buzz, gta5.lamafilm-hd.monster, следовательно, настоящий иск подсуден Московскому городскому суду.

наименование организации является обладателем лицензионного договора на аудиовизуальное произведение "КАРАНТИН", что подтверждается представленными в материалы дела соответствующим договором и приложениями к нему.

Из копий (скриншота) страниц сайта gta5.lordsfilms-1080.top, me.lamafilm-720.monster, me.lamafilm-hd.buzz, gta5.lamafilm-hd.monster видно, что на ней размещено названное аудиовизуальное произведение. Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного произведения на названном сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было. Стороной истца наличие такого согласия на использование объектов смежных прав отрицается.

Использование вышеуказанных аудиовизуальных произведений без согласия правообладателя законом (статьи 1272, 1273, 1274 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, можно сделать вывод о том, что наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования названных аудиовизуальных произведений на сайтах gta5.lordsfilms-1080.top, me.lamafilm-720.monster, me.lamafilm-hd.buzz, gta5.lamafilm-hd.monster без согласия истца, нарушает его исключительные права на данные аудиовизуальное произведение и является незаконной.

Международной наименование организации, при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных прав на названное аудиовизуальное произведение, так и на дату подачи искового заявления, провайдером хостинга сайта с доменным именем gta5.lordsfilms-1080.top, me.lamafilm-720.monster, me.lamafilm-hd.buzz, gta5.lamafilm-hd.monster является наименование организации (наименование организации).

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик наименование организации (наименование организации) являясь провайдером хостинга названного доменного имени, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что наименование организации (наименование организации) не является субъектом спорного материального правоотношения, суду представлено не было.

наименование организации (наименование организации) является информационным посредником в том смысле, в каком термин "информационный посредник" используется в пункте 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 год N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку судом установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах gta5.lordsfilms-1080.top, me.lamafilm-720.monster, me.lamafilm-hd.buzz, gta5.lamafilm-hd.monster, аудиовизуальных произведений "КАРАНТИН", без согласия правообладателя, заявленные наименование организации исковые требования к ответчику, выступающему в роли информационного посредника, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов, взыскать наименование организации (наименование организации) в пользу наименование организации, в счёт возврата уплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

адрес наименование организации к наименование организации (наименование организации) о защите авторских прав на аудиовизуальное произведение "КАРАНТИН", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" gta5.lordsfilms-1080.top, me.lamafilm-720.monster, me.lamafilm-hd.buzz, gta5.lamafilm-hd.monster - удовлетворить.

Запретить ответчику наименование организации (наименование организации) создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайтах информационно-телекоммуникационной сети Интернет gta5.lordsfilms-1080.top, me.lamafilm-720.monster, me.lamafilm-hd.buzz, gta5.lamafilm-hd.monster аудиовизуального произведения "КАРАНТИН".

Взыскать с наименование организации (наименование организации) в пользу наименование организации в счёт возврата государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей;

Предварительное обеспечение защиты смежных прав, принятое определением Московского городского суда от 4 августа 2020 года (материал 2и-3531/2020) в отношении указанных выше сайтов сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Казаков М.Ю.