Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-12012/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Матлахова А.С, судей Суменковой И.С. и Моргасова М.М, при секретаре Башкайкиной Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Кидимова Юрия Николаевича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 г. (гражданское дело N2- 6754/19), которым постановлено:

Взыскать с Кидимова Юрия Николаевича в пользу СНТ "МИР" неосновательное обогащение в размере 61 365руб. 17коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 454руб. 75коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000руб, расходы по уплате государственной пошлины в размер 2 384руб. 60коп, всего 95 204руб. 52коп.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь, что о тветчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "МИР", участок с кадастровым номером ***, по адресу: ***.

Ответчик не является членом товарищества, вышел из товарищества без заключения договора о порядке пользования имуществом товарищества.

Согласно п. 7.2 Устава СНТ размер каждого взноса устанавливается только решением общего собрания садоводов согласно утвержденной смете.

Согласно п. 7.5 Устава СНТ член товарищества не пользующийся своим земельным участком, а также объектами общего пользования, не освобождается от оплаты расходов товарищества и уплаты членских взносов.

Пункт 9.1 Устава СНТ предусматривает, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления. Согласно исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся такие вопросы как утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении(п. 9.2.12 Устава)

Согласно дополнению от 16.06.2012г. в Устав СНТ от 16.08.2008г. определен порядок внесения взносов, а именно: с 01.07.2012г. производить оплату членских взносов всем членам товарищества по соткам в соответствии с документами Росрегистрации шесть соток утверждаемой на общем собрании садоводов.

Протоколом общего собрания N 1 от 16.06.2012г. (вопрос 4) установлен был взнос 400 руб. Протоколом от 06.07.2015г.(п. 4) установлен взнос 600 руб. Протоколом N 1/2016 от 04.06.2016г. установлен взнос 100 руб/сотка (сумма взноса высчитывается от площади участка). Протоколом N 1/2017 от 03.06.2017г. установлен взнос 130 руб./сотка (сумма взноса высчитывается от площади участка) абзац 1 п. 8.

Вследствие того, что ответчик не являясь членом СНТ "МИР", ведет хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, но не оплачивает ежемесячные взносы на содержание инфраструктуры и имущества товарищества, у него за период с 011.01.2017г. по 15.07.2019г. образовалась задолженность в размере 72 819, 92руб.

Претензионное письмо ответчиком было получено, задолженность не оплачена.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2017г. по 15.07.2019г. в размере 72 819, 92руб, расходы за услуги представителя и почтовые расходы в размере 20 000руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834, 60руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с дополнениями, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, заявленные требования не доказаны, затраты СНТ не подтверждены, членом СНТ Кидимов Ю.Н. не является, собранные по делу доказательства не получили надлежащей оценки, при рассмотрении дела нарушен принцип равенства сторон, не выполнены задачи производства по делу.

В судебном заседании Московского городского суда Кидимов Ю.Н. и его представитель по устному ходатайству Фриш И.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель СНТ "Мир" Ярош А.А. доводы жалобы полагал необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы жалобы. выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (частично действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, утратил силу с 01 января 2019 г.), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей(дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение(создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что Кидимов Ю.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.о. Чисменский, пос. Чисмена, СНТ "Мир", уч. 36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.139), членом СНТ не является.

Протоколом общего собрания СНТ "Мир" N 1 от 16.06.2012г. с 01.07.2012г. установлен размер членского взноса в размере 400руб. за участок в 6 соток (л.д.13-19).

Протоколом общего собрания от 06.07.2015г. (п. 4) установлен взнос 600 руб.

Протоколом общего собрания N 1/2016 от 04.06.2016г. установлен взнос 100руб/сотка (сумма взноса высчитывается от площади участка) (л.д.49-54).

Протоколом общего собрания N 1/2017 от 03.06.2017г. установлен взнос 130руб./сотка (сумма взноса высчитывается от площади участка) (л.д.55-63).

Согласно п. 7.2 Устава СНТ (в редакции дополнения в Устав СНТ "Мир" от 16.06.2012г.) размер каждого взноса устанавливается только решением общего собрания садоводов согласно утвержденной смете(л.д.97-116).

Согласно п. 7.5 Устава СНТ член товарищества не пользующийся своим земельным участком, а также объектами общего пользования, не освобождается от оплаты расходов товарищества и уплаты членских взносов.

Пунктом 7.6 Устава СНТ установлено, что 01.07.2012г. оплата членских взносов всем членам товарищества производится по соткам в соответствии с документами Рос регистрации. Стоимость одной сотки принимается от величины членского взноса на земельный участок площадью шесть соток, утверждаемой общим собранием садоводов.

В соответствии с п. 9.1 Устава СНТ органом управления товарищества является общее собрание его членов, правление, председатель правления товарищества. Согласно исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся такие вопросы как утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении (п. 9.2.12 Устава).

По общему правилу, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами С НТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Отсутствие договора с СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

По смыслу ст.ст. 209, 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, собственник несет бремя содержания этого имущества, в то же время факт пользования объектами инфраструктуры вытекает из факта принадлежности ответчику недвижимого имущества, находящегося на территории СНТ, с ледовательно, в силу прямого указания закона ответчик должен вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение).

Неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры(п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г.).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик пользуется объектами инфраструктуры товарищества, дорогами, элементами благоустройства при этом оплату за пользование имуществом не производит, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца, судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе новых доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции сторонами, фактические затраты истца на содержание общего имущества, представленные истцом в Московский городской суд, с учетом частично погашенных ответчиком сумм, составляют за 2017 г. исходя из начисленных сумм 3 600 руб. и 4 680 руб. при оплаченных 1 274 руб. и 450 руб. 6 556 руб, за 2018 г. 5 360 руб. исходя из того, что при начисленных 9 360 руб. ответчиком уплачены 4 000 руб, на 15 июля 2019 г. из начисленных ответчиком сумм 4 680 руб. и 390 руб. ответчиком уплачены 5070 руб, в связи с чем фактическая задолженность ответчика за указанный период составляет составляет 11 916 руб.

К просрочке платежей, исходя из правоотношений сторон, с учетом того, что ответчик не является членом СНТ, применяется ст. 395 ГК РФ.

Проценты по ст. 395 ГК РФ составляют за период с 01 июня 2017 г. по 15 июля 2019 г. на сумму 2 326 руб. за 775 дней просрочки 387 руб. 13 коп, за период с 01 октября 2017 г. по 15 июля 2019 г. на сумму 2 326 руб. с учётом уплаченных сумм 681 руб. 50 коп, За период с 01 июня 2018 г. по 15 июля 2019 г. на сумму 4 680 руб. за 410 дней просрочки 396 руб. 65 коп, за период с 01 октября 2018 г. по 15 июля 2019 г. сумму 3 800 руб. за 288 дней - 229 руб. 61 коп, всего 1 694 руб. 89 коп.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решена суда с вынесением по делу нового решения.

При таких обстоятельствах с Кидимова Ю.Н. в пользу СНТ "Мир" подлежит взысканию неосновательное обогащение 11 916 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 694 руб. 89 коп, расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб, подтвержденные документально по правилам ст.100 ГПК РФ, расходы на госпошлину в размере 544 руб. 44 коп.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ООО СНТ "Мир" к Кидимову Юрию Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Кидимова Юрия Николаевича в пользу СНТ "Мир" неосновательное обогащение 11 916 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 694 руб. 89 коп, расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб, расходы на госпошлину в размере 544 руб. 44 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: