Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-26467/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио, фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Иск наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма.

Обратить взыскание на принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN; YV1ASAHH0E1180U42, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажною стоимость в сумме сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, по оплате услуг эксперта в сумме сумма.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск фио к наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора незаключенным - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между наименование организации и фио на основании акцептованного Банком предложения фио был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил фио кредит N CL-2013-025257 в размере сумма, сроком на 36 месяцев, под 14.40 % годовых, путем перечисления суммы в безналичной форме на счет клиента.

дата было принято решение об утверждении нового наименования банка.

Новое полное фирменное наименование на русском языке принято как - наименование организации, о чем дата была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере.

фио принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету N 40817810801002796667.

Между сторонами также заключен договор залога в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет - темно-коричневый.

Указанный автомобиль заемщик передал по договору дарения фио

Просил истец взыскать с фио сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, по оплате услуг оценщика в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет - темно-коричневый, принадлежащий на праве собственности фио путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость сумме сумма.

Не согласившись с заявленными первоначальными требованиями фио предъявил встречный иск к наименование организации о признании рассматриваемого кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора незаключенным, в обосновании которого указал, что дата им была заполнена анкета на кредит для покупки транспортного средства, оформленная на фирменном бланке наименование организации, в размере сумма для отправки в банк.

дата в его адрес поступила публичная оферта в виде разработанного банком заявления на получение кредита в наименование организации на приобретение транспортного средства N CL-2013-025257 от дата, подписанная сотрудником Банка.

Оферта Банка, в силу публичности по смыслу п. 3 ст.421 ГК РФ имела признаки: целевого кредитного договора: договора о карте; договора поручительства; договора залога и содержала ссылку на "Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан наименование организации, утвержденные Заместителем Председателя Правления Банка, вступающие в силу с дата.

Вместе с тем, публичная оферта Банка не содержала ряда существенных и необходимых условий, а также всех тех условий, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение для вышеперечисленных типов договоров в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ.

К заявлению на кредит, являющимся публичной офертой банка, в качестве порядка возврата кредита банком был приложен график погашения кредита, как неотъемлемая часть заявления на кредит, противоречащий условиям раздела 2 заявления на кредит и п. 8.2.3.3 общих условий.

Однако, соотношение в сумме ежемесячного платежа между уплатой процентов за пользование кредитом и суммой по возврату кредита в графике банка определено не было, что свидетельствовало об отсутствии существенных условий для кредита - порядка возврата кредита и порядка уплаты процентов по кредиту.

Он с ним не согласился и выслал свой вариант графика в виде расчета ежемесячных платежей по п. 2 заявки на получение кредита N CL-2013-025257 от дата, который Банком не был подписан.

Соответственно, полагает фио, между ним и Банком не были достигнуты в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Типовые условия предоставления кредита в наименование организации на приобретение транспортного средства и "Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан наименование организации, утвержденные Заместителем Председателя Правления Банка, разработаны Банком, заявление на кредит и общие условия обслуживания, являются не офертой, а акцептом публичной оферты банка, предоставление потребителю денежных средств является не акцептом, а моментом заключения договора.

Вводя в заявление на кредит п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.20.1, п.20.2 Банк подменяет понятие "момент заключения договора" понятием "акцепт" и тем самым лишает его, как потребителя (присоединившуюся сторону) прав, предоставленных ему п.2 ст.428 ГК РФ потребовать расторжения или изменения договора, если договор содержит обременительные для присоединившейся стороны условия; прав предоставленных ему ст. 17 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" на рассмотрение споров в том суде, который он вправе определить самостоятельно; а также прав потребителя в виде запрета кредитной организации в ст. 29 Закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в одностороннем порядке по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, прав предоставленных п. З ст.35 Конституции РФ (в силу ст.130 ГК РФ), п.2 ст.854 ГК РФ на невозможность лишения имущества (списание денежных средств банком без распоряжения клиента владельца банковского счета), иначе как по решению суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам своих апелляционных жалоб просят ответчики по первоначальному иску фио, фио

В частности, фио, фио в апелляционных жалобах ссылаются на то, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания о принятом решении суда, поскольку из протокола судебного разбирательства от дата - даты оспариваемого решения явствует, что суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения и которое вынесено.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении"- решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч. З ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Из материалов дела следует, что в нем отсутствует протокол судебного заседания от дата, согласно которого судом первой инстанции было постановлено приведенное решение, поэтому, в соответствии с п. 6 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Ст.ст. 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не

предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. ст. 807-810 ГК РФ гласят, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из материалов дела - дата между наименование организации и фио на основании акцептованного Банком предложения фио -был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым, банк предоставил фио кредит N CL-2013-025257 в размере сумма, сроком на 36 месяцев, под 14.40 % годовых, путем перечисления суммы в безналичной форме на счет клиента.

дата Протоколом общего собрания акционеров наименование организации было принято решение об утверждении нового наименования Банка.

Новое полное фирменное наименование на русском языке определено как - наименование организации, о чем дата была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с Общими условиями (раздел 1), заявление на кредит - заявление на получение кредита в наименование организации на приобретение транспортного средства, предоставляется заемщиком, залогодателем, поручителем в Банк.

Заявление является офертой о заключении кредитного договора, договора залога, договора поручительства и является их неотъемлемой частью.

Таким образом, представленное фио заявление в совокупности с Общими условиями представляет собой договор, заключенный между банком и заемщиком посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) банком согласно положений ст.ст.432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

фио обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства, в том числе, погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив фио денежные средства в установленном договором размере.

В тоже время, фио принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по его счету N 40817810801002796667.

На основании п. 9.2.2 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, в порядке, предусмотренном п. 9.2.2.1-9.2.2.5.

По п. 12.1 заявления в обеспечение полного исполнения обязательства заемщика перед банком по кредитному договору, в том числе (но не ограничиваясь):

1. возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов, комиссий;

2. неустоек, предусмотренных Кредитным договором;

3. возмещения убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору;

4. возмещения необходимых расходов банка на содержание предмета залога и расходов по обращению взыскания на предмет залога и его реализацию, залогодатель передает в залог банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Заявлении.

В соответствии с п. 12.2, подписывая заявление, залогодатель тем самым предлагает Банку заключить договор залога в отношении предмета залога.

По п. 9 Заявления предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет - темно-коричневый.

Согласно п. 9.5.3.4 Общих условий факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливает Банк.

Основания считается наступившим, а обязанность заемщика по досрочному возврату задолженности возникшей на следующий день после дня отправки Банком письменного требования заемщику.

В силу п. 9.5.3 Общих условий основанием для досрочного истребования Банком задолженности по кредитному договору является невыполнение обязанностей по обеспечению возврата задолженности, утрата предмета залога, прекращение права собственности залогодателя на предмет залога (в том числе при возврате его продавцу) в случае непредставления иного обеспечения исполнения обязательств.

Следовательно, неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога, необходимо принимать во внимание, что порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда закреплен в ст. 349 ГК РФ, где отмечено, что в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда.

Если при рассмотрении указанного спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имуществ в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре залога.

Поэтому, при рассмотрении спора об обращении взыскания на предмет залога по инициативе любой из заинтересованных сторон, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога.

В качестве представления доказательств о фактической рыночной стоимости предмета залога Банк предоставил отчет об определении рыночной стоимости заложенного имущества - автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет - Темно-коричневый, изготовленный наименование организации.

Согласно данному отчету актуальная рыночная стоимость предмета залога составила сумма.

Поскольку заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере, в связи с чем, по п. 9.5.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил фио письмом.

По п. 9.7.2 Общих условий, при нарушении Заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении.

На основании п. 6.10 заявления размер неустойки составляет 0, 1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности фио перед наименование организации по состоянию на дата по кредитному договору составила сумма, из них сумма- просроченный основной долг; сумма - задолженность по уплате процентов; сумма- пени за просрочку выплаты основного долга; сумма- пени за просрочку выплаты процентов, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Учитывая, что кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита, а заемщик от возврата кредита уклоняется, что подтверждается представленными материалами, в том числе, выпиской по счету и не опровергнуты ответчиками, судебная коллегия считает требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными, соглашаясь с расчетом образовавшейся задолженности, составленным Банком и мотивированно не оспоренного стороной.

В тоже время, судебная коллегия находит состоятельным заявление фио о снижении размера предъявленных ко взысканию неустоек и принимая во внимание несоразмерность этих сумм последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с данного ответчика по первоначальному иску сумма в счет неустойки за просрочку выплаты основного долга, сумма - неустойки просрочку выплаты процентов и соответственно определяет, взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, из которой задолженность по уплате просроченного основного долга- сумма; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- сумма; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту сумма; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту сумма; расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, по оплате услуг эксперта в сумме сумма.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов не противоречат положениям ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения дела договор дарения автомобиля марка автомобиля, от дата заключенный между фио и фио признан судом недействительным, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество к фио заявлены неправомерно, требования банка в указанной части подлежат удовлетворению к ответчику фио

При этом доводы фио о том, что ему неизвестно место нахождение заложенного имущества, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество. Собственником транспортного средства является фио

С учетом отраженных норм закона и установленных обязательств, в том числе результатов проведенной оценки спорного транспортного средства, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере сумма, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

При этом, перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска фио о признании кредитного договора недействительным применении последствий недействительности с возвращением оплаченных по договору денежных средств, о признании кредитного договора незаключенным.

Доводы истца по встречному иску- фио опровергаются представленными в дело документами, в том числе его заявлением на получение кредита, Графиком погашения кредита, выпиской по счету, свидетельствующей о предоставлении денежных средств, а также Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов", на которых сторонами заключен договор.

По п.1.37 данных Общих условий заявление на кредит является офертой о заключении кредитного договора, договора залога и является их неотъемлемой частью.

П. 1.47 "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан наименование организации предусмотрено, что договор заключается путем подписания заемщиком заявления на кредит и акцепта Банком данного заявления путем предоставления ему кредита.

При таких обстоятельствах, представленное заявление в совокупности с общими условиями представляют собой договор, заключенный между Банком и заемщиком посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) истцом в соответствии с положениями ст. ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров.

Банк свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил, предоставив фио денежные средства в установленном в договоре размере, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

Ссылки фио на то, производство по делу необходимо прекратить по положениям ст. 220 ГПК РФ с указанием на п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"", в которых он отмечает, что Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-129891/17-185-184 "Ф" в отношении должника фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина, временным управляющим должника утвержден фио несостоятельны, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 2, ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Однако, помимо первоначальных исковых требований наименование организации к фио, Н.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, фио заявлен встречный иск к наименование организации о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделок, признании кредитного договора незаключенным.

Первоначальное и встречное исковые требования взаимосвязаны между собой.

Между тем, требования о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных следок не могут рассматриваться в рамках дела о банкротстве, соответственно оснований для оставления рассматриваемых требований без рассмотрения, прекращения дела производством, как просит фио, направления дела в иной суд, нет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, принять новое.

Иск наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма; расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN; YV1ASAHH0E1180042, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажною стоимость в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска к фио, фио отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора незаключенным отказать.

Председательствующий:

Судьи: