Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-28721/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым произведена индексация присужденных сумм по решению суда от дата,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя сумма

Истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в связи с тем, что ответчик не исполнил решение суда.

Определением Кузьминского районного суда адрес от дата произведена индексация присужденных сумм по решению суда от дата.

Об отмене указанного определения, как незаконного по доводам частной жалобы просит фио

В силу ч. 1 ст. 333 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Проверив указанный довод, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным, поскольку сведения об извещении фио о времени и месте рассмотрения заявления дата в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отменяет обжалуемое определение по предусмотренному ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанию и согласно определения от дата, рассматривает заявление наименование организации об индексации присужденных сумм по правилам производства в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Кузьминского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя сумма

Согласно сообщению ОСП по адрес, исполнительный лист по настоящему делу поступал на исполнение, возбуждено исполнительное производство дата.

После предоставления справки от взыскателя наименование организации об отсутствии задолженности, дата исполнительное производство было окончено по п.1 ст.47 ФЗ " Об исполнительном производстве".

Ответчиком в обоснование своих возражений на заявление истца представлены копии квитанций об оплате задолженности и расчет индексации, с учетом погашений.

Суд полагает, что сумма, взысканная судом, должна быть проиндексирована с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от дата N 23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного вреда взыскателю.

Таким образом, заявление истца подлежит удовлетворению, однако суд не соглашается с расчетом истца и принимает за основу расчет, представленный ответчиком, поскольку он составлен правильно, учитывает частичное погашение задолженности за спорный период.

Следовательно, сумма индексации за период с дата по дата составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно заявление подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая определение Кузьминского районного суда адрес от дата о замене по настоящему делу стороны взыскателя на наименование организации, индексация присужденных сумм подлежит взысканию в пользу указанного юридического лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата отменить.

Вынести по делу новое определение, которым заявление наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму индексации взысканной решением Кузьминского районного суда адрес от дата в размере сумма за период с дата по дата.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Судья