Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-29110/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Колосовой С.И, Анашкина А.А, при помощнике судьи Тереховой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам представителя Саммиева И.Р. по доверенности Шанарян Р.Э, представителя Саммиева И.Р. по доверенности Мовсесян Е.А, представителя ГРК "ВЕБ.РФ" по доверенности Леонтьевой А.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" удовлетворить.

Взыскать с Самиева И. Р. в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 036/2014 от 19.09.2014 по состоянию на 15.01.2019 по основному долгу в размере 61 921 732 долларов США 35 центов, по просроченным процентам по кредиту в сумме 6 853 818 долларов США 63 цента, всего в сумме 68 775 550 долларов США 98 центов. Взыскание производить в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Взыскание с Самиева И.Р. в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 036/2014 от 19.09.2014 производить с учетом солидарного характера ответственности с ООО "Оптима Проперти Менеджмент".

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 036/2014 от 19.09.2014 обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) N 036/06/2014 от 06.10.2015, а именно: квартиру общей площадью 186, 8 кв.м, расположенную по адресу:.., кадастровый номер... Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 68 913 600 рублей.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 036/2014 от 19.09.2014 обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) N 036/06/2014 от 12.11.2015, а именно: квартиру общей площадью 146, 1 кв.м, расположенную по адресу:... 0, кадастровый номер... Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 56 035 200 рублей.

Взыскать с Самиева И. Р. в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Самиевой Р.Р. в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Самиевой Р. Р. в пользу ООО НЦПЭ "ПетроЭксперт" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в суд с иском к Самиеву И.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 035/2014 от 19.09.2014, заключенного Банком с ООО "Оптима Проперти Менеджмент"; обращении взыскания на заложенное имущество Самиевой Р.Р. по договорам залога недвижимого имущества N 036/06/2014 от 06.10.2015, N 036/07/2014 от 12.11.2015, возмещении расходов по уплате государственной пошлине.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2014 между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Оптима Проперти Менеджмент" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 036/2014, обязательства заемщика по которому были обеспечены поручительством Самиева И.Р. по договору поручительства N 036/04/2014 от 26.09.2014, и залогом имущества Самиевой Р.Р. по договорам N 036/06/2014 от 06.10.2015, N 036/07/2014 от 12.11.2015. Условия и обязательства кредитного договора по возврату задолженности заемщиком не исполнены.

С учетом уточнения требований ПАО АКБ "Связь-Банк" просит:

- взыскать в солидарном порядке с Самиева И.Р. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 036/2014 от 19.09.2014, заключенному между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Оптима Проперти Менеджмент", по состоянию на 15.01.2019 в сумме 68 775 550 долларов США 98 центов в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату исполнения решения суда;

- обратить взыскание на заложенное имущество Самиевой Р.Р. по договору залога недвижимого имущества N 036/06/2014 от 06.10.2015: квартиру, назначение: жилое, площадь 186, 8 кв.м, этаж 22, кадастровый номер:.., расположенную по адресу:.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость для реализации предмета залога на торгах в размере 51 581 092, 80 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество Самиевой Р.Р. по договору залога недвижимого имущества N 036/07/2014 от 12.11.2015: квартиру, назначение: жилое, площадь 146, 1 кв.м, этаж 22, кадастровый номер:.., расположенную по адресу:.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость для реализации предмета залога на торгах в размере 33 115 500 руб.;

- взыскать с Самиева И.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, - взыскать с Самиевой Р.Р. расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 000 руб.

Определением суда от 18.10.2019 по делу допущена замена истца ПАО АКБ "Связь-Банк" правопреемником Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" на основании ст. 44 ГПК РФ.

Представитель Государственной корпорации развитии "ВЭБ.РФ" по доверенности Леонтьева А.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Самиев И.Р. в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Самиева Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ООО "Оптима Проперти Менеджмент" в лице конкурсного управляющего Сладкова А.Е. по доверенности Брехунец М.В. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Саммиева И.Р. по доверенности Шанарян Р.Э, представитель Саммиева И.Р. по доверенности Мовсесян Е.А, представитель ГКР "ВЕБ.РФ" по доверенности Леонтьева А.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ГКР "ВЕБ.РФ" по доверенности Леонтьева А.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы своей жалобы поддержала, доводы жалобы ответчика не признала.

Представитель Самиева И.Р. по доверенности Аракелян М.К. в заседание судебной коллегии явился, доводы своей жалобы поддержал, доводы жалобы истца не признал.

Ответчик Самиева Р.Р, представитель третьего лица ООО "Оптима Проперти Менеджмент" в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГКР "ВЕБ.РФ" по доверенности Леонтьеву А.В, представителя Самиева И.Р. по доверенности Аракелян М.К, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ с олидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 336 ГК РФ п редметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу, предусмотренному ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, 19.09.2014 между ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (сокращенное наименование с 12.11.2014 ПАО АКБ "Связь-Банк") (кредитором) и ООО "Оптима Проперти Менеджмент" (заемщиком) заключен договор N 036/2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для оплаты по договору участия в долевом строительстве, заключаемому между заемщиком и ООО "Хлебзавод N 6", на срок по 19.09.2017 с лимитом выдачи в сумме 95 000 000 долларов США.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и дополнительных соглашениях к нему N 1 от 30.09.2014, N 2 от 23.12.2014, N 3 от 15.04.2015, N 4 от 24.07.2015, N 5 от 21.09.2015, N 6 от 05.11.2015, N 7 от 30.03.2016, N 8 от 28.04.2016, N 9 от 23.05.2016, N 10 от 24.06.2016, N 11 от 28.07.2016, N 12 от 31.08.2016, N 13 от 27.09.2016, N 14 от 25.11.2016, N 15 от 04.04.2017, N 16 от 28.04.2017.

Исполнение обязательств ПАО АКБ "Связь-Банк" по предоставлению денежных средств ООО "Оптима Проперти Менеджмент" по договору N 036/2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии подтверждается банковским ордером N 1079 от 29.09.2014 на сумму 95 000 000 долларов США и выпиской по счету ООО "Оптима Пароперти Менеджмент".

26.09.2014 между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Самиевым И.Р. (поручителем) заключен договор поручительства N 036/04/2014 в редакции дополнительных соглашений к нему N 1 от 30.09.2014, N 2 от 21.09.2015, N 3 от 28.07.2016, N 4 от 31.08.2016, N 5 от 27.09.2016, N 6 от 04.04.2017, N 7 от 28.04.2017, в соответствии с которым Самиев И.Р. обязался солидарно с заемщиком ООО "Оптима Проперти Менеджмент" отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 036/2014 от 19.09.2014. Срок действия поручительства установлен в п. 4.2 договора по 19.09.2020.

06.10.2015 между ПАО АКБ "Связь-Банк" (залогодержателем) и Самиевой Р.Р. (залогодателем) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 036/06/2014, в редакции дополнительных соглашений к нему N 1 от 28.07.2016, N 2 от 31.08.2016, N 3 от 27.09.2016, N 4 от 04.04.2017, N 5 от 28.04.2017, по условиями которого Самиева Р.Р. в обеспечение исполнение заемщиком ООО "Оптима Проперти Менеджмент" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 036/2014 от 10.09.2014, передала Банку в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - квартира, назначение: жилое, площадь 186, 8 кв.м, этаж 22, кадастровый номер:.., расположенное по адресу:... Залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 51 581 092, 80 руб. (п. 1.4 договора).

12.11.2015 между ПАО АКБ "Связь-Банк" (залогодержателем) и Самиевой Р.Р. (залогодателем) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 036/07/2014, в редакции дополнительных соглашений к нему N 1 от 28.07.2016, N 2 от 31.08.2016, N 3 от 27.09.2016, N 4 от 04.04.2017, N 5 от 28.04.2017, по условиями которого Самиева Р.Р. в обеспечение исполнение заемщиком ООО "Оптима Проперти Менеджмент" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 036/2014 от 10.09.2014, передала Банку в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - квартира, назначение: жилое, площадь 146, 1 кв.м, этаж 22, кадастровый номер:.., расположенное по адресу:... Залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 33 115 500 руб. (п. 1.4 договора).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении вышеуказанных объектов недвижимости в виде потеки зарегистрировано в реестре в пользу ПАО АКБ" Связь-Банк".

05.04.2018 ПАО АКБ "Связь-Банк" направило ООО "Оптима Проперти Менеджмент", Самиеву И.Р. и Самиевой Р.Р. уведомление-требование о погашении просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 036/2014 от 19.09.2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-272086/18-24-197 Б по заявлению ПАО АКБ "Связь-Банк" в отношении должника ООО "Оптима Проперти Менеджмент" введена процедура наблюдения. Требования ПАО АКБ "связь-Банк" признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 4 153 833 649, 50 руб. - основного долга, 389 664 806, 03 руб. - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с уточненным расчетом ПАО АКБ "Связь-Банк" по состоянию на 15.01.2019 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 036/2014 от 19.09.2014 составляет 68 775 550, 98 долларов США. Сумма задолженности включает: сумму просроченного основного долга - 61 921 732, 35 долларов США, сумму просроченных процентов по кредиту - 6 853 818, 63 долларов США.

13.08.2019 между ПАО АКБ "Связь-Банк" (цедентом) и Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" заключен договор уступки прав (требований) N 17/2019-ДЦ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к должнику ООО "Оптима Проперти Менеджмент", возникшие на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 036/2014 от 19.09.2014 и дополнительных соглашений к нему. В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав (требований) к цессионарию одновременно переходят в силу закона права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ "ПетроЭкперт" N 19М/510-2-331/19-ОЭ от 17.09.2019 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу:.., общей площадью 186, 8 кв.м. кад.N.., по состоянию на дату проведения экспертизы, округленно составляет 86 142 000 руб.; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу:.., общей площадью 146, 1 кв.м. кад.N.., по состоянию на дату проведения экспертизы, округленно составляет 70 044 000 руб.

Разрешая требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о в зыскании с Самиева И.Р. в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 036/2014 от 19.09.2014 по состоянию на 15.01.2019 по основному долгу в размере 61 921 732 долларов США 35 центов, по просроченным процентам по кредиту в сумме 6 853 818 долларов США 63 цента; с Самиева И.Р. в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 036/2014 от 19.09.2014 производить с учетом солидарного характера ответственности с ООО "Оптима Проперти Менеджмент"; обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) N 036/06/2014 от 06.10.2015, а именно: квартиру общей площадью 186, 8 кв.м, расположенную по адресу:.., кадастровый номер... Определивспособ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 68 913 600 рублей; обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) N 036/06/2014 от 12.11.2015, а именно: квартиру общей площадью 146, 1 кв.м, расположенную по адресу:.., кадастровый номер... Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 56 035 200 рублей, поскольку ООО "Оптима Проперти Менеджмент" нарушило условия по возврату кредита, учитывая обеспечение обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 036/2014 от 19.09.2014 поручительством Самиева И.Р.

Кроме того, суд законно на основании ст. 94, 98 ГПК РФ взыскал с Самиева И.Р. в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, с Самиевой Р.Р. в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей 00 копеек; с Самиевой Р.Р в пользу ООО НЦПЭ "ПетроЭксперт" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе экспертизы ООО ЦНПЭ "ПетроЭкперт" N 19М/510-2-331/19-ОЭ от 17.09.2019, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб ответчика о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, а именно тому факту, что ответчик вносил платежи в погашение кредита, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку в соответствии с уточненным расчетом ПАО АКБ "Связь-Банк" по состоянию на 15.01.2019 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 036/2014 от 19.09.2014 составляет 68 775 550, 98 долларов США. Сумма задолженности включает: сумму просроченного основного долга - 61 921 732, 35 долларов США, сумму просроченных процентов по кредиту - 6 853 818, 63 долларов США.

Достоверных доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца от том, что судом неверно установлена начальная продажная цена заложенного имущества, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ "ПетроЭкперт" N 19М/510-2-331/19-ОЭ от 17.09.2019 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу:.., общей площадью 186, 8 кв.м. кад.N.., по состоянию на дату проведения экспертизы, округленно составляет 86 142 000 руб.; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г..., общей площадью 146, 1 кв.м. кад.N.., по состоянию на дату проведения экспертизы, округленно составляет 70 044 000 руб.

С учетом выводов экспертизы ООО ЦНПЭ "ПетроЭкперт", суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета судебной экспертизы в размере 80% от определенной цены, что составляет:

- для квартиры, расположенной по адресу:.., общей площадью 186, 8 кв.м. кад.N.., - 68 913 600 руб, - для квартиры, расположенной по адресу: г.., общей площадью 146, 1 кв.м. кад.N.., - 56 035 200 руб.

Таким образом, судом верно определена начальная цена заложенного имущества.

Доводы жалобы истца о том, что по их расчетом, исходя из установленных экспертом ООО ЦИПЭ "Петро-Эксперт" данных стоимость имущества, на которое обращается взыскание имущества выше указанного экспертом в заключении, не могут служить основанием к изменению решения, поскольку в связи с доводами истца, коллегией был вызван в заседание и допрошен эксперт ЦИПЭ "Петро-Эксперт" который пояснил, что расчеты истцом произведены не верно, без учета. Суммы всех весовых коэффициентов. Поскольку экспертом расчет произведен верно и правильно, коллегия соглашается с его выводами, оснований не доверят показаниям к квалификации эксперта у коллегии отсутствуют.

Доводы жалобы ответчика, о том, что при расчете задолженности не учтены 200 долларов США, оплаченные ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде также не могут служить оснований к изменению решения, поскольку согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке со счета ответчиков, истцом указанная сумма учтена в расчете, а значит установленная судом сумма задолженности обоснована.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком своего контрсчета ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Саммиева И.Р. по доверенности Шанарян Р.Э, представителя Саммиева И.Р. по доверенности Мовсесян Е.А, представителя ГРК "ВЕБ.РФ" по доверенности Леонтьевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: