Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33-30351/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Мызниковой Н.В.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Министерству обороны РФ о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании задолженности по заработной плате в виде дополнительного материального стимулирования, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать;.

установила:

фио обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконными и отменить приказы N 18 от дата и N 30 от дата о применении дисциплинарного взыскания, признать действия ответчика по невыплате дополнительного материального стимулирования незаконными и необоснованными, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде дополнительного материального стимулирования за период с дата по дата включительно в размере сумма на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от дата N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что с дата проходит государственную гражданскую службу в Министерстве обороны РФ, с дата замещает должность советника 3 отдела (проверок и аудита) Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министра обороны Российской Федерации. Приказом N 18 от дата к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом N 30 от дата - в виде выговора. Данные приказы истец считает незаконными, поскольку должностные обязанности исполнял надлежащим образом, служебная проверка проводилась с нарушениями установленного порядка. Кроме того, истец полагал, что ответчиком без законных оснований не выплачивалось полном объеме дополнительное материальное стимулирование за период с дата по дата, задолженность по недоплаченным суммам составила сумма. Действия работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности, занижению выплат дополнительного материального стимулирования истец считает нарушающими его трудовые права, причиняющими моральный вред.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио в апелляционной жалобе.

Истец фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение в суде дела через представителя фио, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 57 - 59 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнением или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио с дата на основании служебного контракта проходит федеральную государственную гражданскую службу в Министерстве обороны Российской Федерации, с дата замещает должность советника 3 отдела (проверок и аудита) Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министра обороны Российской Федерации на основании дополнительного соглашения к служебному контракту.

В соответствии с абз. 7 п. 9.2 должностного регламента, утвержденного статс-секретарем - заместителем Министра обороны Российской Федерации дата, с которым фио был ознакомлен, в обязанности советника отдела входит, в том числе, выполнение работы по подготовке заключений и ответов на обращения граждан, запросы судов, обращения органов государственной, представительной власти, органов военного управления, правоохранительных и иных органов по вопросам, входящим в компетенцию отдела.

Подпунктом 8 пункта 7 Положения о 3 отделе (проверок и аудита) Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного директором Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ от дата предусмотрено, что к компетенции отдела относится, в том числе, рассмотрение материалов по списанию и снятию с учета ущерба, подготовка соответствующих заключений.

Приказом от дата N 16, с которым истец ознакомлен дата, в отношении фио была назначена служебная проверка на основании доклада врио директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации фио от дата о признаках совершения фио дисциплинарного проступка.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному дата, в ходе проверки установлено, что дата директором Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ, фио поручено в срок до дата провести финансовую экспертизу акта о списании ущерба и прилагаемых к нему документов, представленных командиром войсковой части 49231. дата фио были подготовлены заключение о результатах проведения финансовой экспертизы материалов по списанию с учета сумм ущерба и проект письма директора Департамента о возврате представленных материалов для устранения недостатков. дата в соответствии с решением директора Департамента, истцу было поручено в срок до дата доработать представленные им документы, в частности истцу было указано, что в заключении не отражены и в проекте письма не высказаны необходимые, подкрепленные ссылками на соответствующие нормы законодательных и нормативных правовых актов замечания по недостаткам, содержащимся в рассматриваемых материалах, требующие проведение воинской частью работы по их устранению. В порядке контроля за полнотой и качеством мнения поручения обращено внимание исполнителя на то, что замечания, высказанные в заключении и в проекте письма, не основаны на данных, содержащихся в поступивших из воинской части материалах. дата фио не согласившись с тем, что представленные документы требуют дополнительной доработки, обратился к директору Департамента с докладной запиской, в которой просил подписать представленный им проект письма, поскольку, по его мнению, материалы по списанию ущерба отработаны им надлежащим образом, а конкретные предложения или замечания по выявлению недостатков в поручении директора Департамента от дата отсутствуют. В связи с отказом фио дорабатывать представленные им документы в соответствии с решением директора Департамента проведение финансовой экспертизы указанных документов поручено иному должностному лицу. дата директором Департамента фио поручено в срок до дата провести финансовую

экспертизу акта о списании ущерба и прилагаемых к нему документов, представленных командиром войсковой части 22830. дата фио подготовлены заключение о результатах проведения финансовой экспертизы материалов по списанию с учета сумм ущерба и проект письма директора Департамента о возврате представленных материалов для устранения недостатков. В связи с некачественным проведением финансовой экспертизы проект письма, подготовленный фио, директором Департамента подписан не был, повторное проведение экспертизы поступивших материалов дата было поручено иному должностному лицу.

В ходе служебной проверки у фио были затребованы письменные объяснения, которые он представил дата, вину в ненадлежащем исполнении служебных поручений не признал, полагал, что поступившие ему на исполнение материалы по списанию ущерба были установленным подрядом и добросовестно им проработаны, по результатам чего подготовлены проекты мотивированных ответов заявителям. Вместе с тем фио полагал, что проведение финансовых экспертиз материалов по списанию ущерба не входит в его должностные обязанности, а инициирование проведения в отношении него служебной проверки явилось следствием предвзятого (неприязненного) отношения к нему со стороны начальника 3 отдела фио и курирующего данный отдел заместителя директора Департамента фио

По результатам проведенной служебной проверки комиссией установлено ненадлежащее исполнение фио своих должностных обязанностей, предусмотренных абз. восьмым пункта 9.2 должностного регламента по занимаемой им должности, объяснения фио признаны несостоятельными с учетом того, что при проведении финансовой экспертизы фио не были соблюдены требования Порядка организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по списанию ущерба, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N775дсп, не установлены ряд нарушений и, как следствие, подготовлены проекты писем без уведомления командиров воинских частей об их наличии и необходимости их устранения, в частности, не было установлено не представление на финансовую экспертизу материалов, поступивших из войсковой части 49231, процессуальных решений следственных органов по причинению ущерба, не отражено, что в сопроводительном письме причины их представления не указаны, не сделан вывод о неподтврежденности балансовой стоимости изделия и произведен неправильный расчет амортизации, по материалам о списании ущерба, направленных войсковой частью 22830, не было отмечено, что представленное на финансовую экспертизу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не заверено следственным органом, не установлено, что процессуальные решения следственных органов представлены на финансовую экспертизу не в полном объеме, а также не истребованы поименованные в материалах процессуальные решения, в проекте письма заявлено необоснованное требование о предоставлении акта о списании дебиторской задолженности вместо положенного акта о списании ущерба, не было установлено, что на финансовую экспертизу были представлены копии выписок из приказов, а не сами выписки. С учетом изложенного комиссией предложено применить к фио дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С указанным заключением служебной проверки истец ознакомлен под подпись дата

Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ N 18 от дата за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей предусмотренных абз. восьмым пункта 9.2 должностного регламента по занимаемой им должности, к фио применено дисциплинарное взыскание в виде замечания; основанием в приказе указано заключение по результатам служебной проверки от дата

С приказом истец был ознакомлен дата под подпись, получил его копию.

Приказом от дата N 26, с которым истец ознакомлен дата, в отношении фио была назначена служебная проверка на основании доклада директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от дата

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному дата в ходе проверки установлено, что дата директором Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (далее - директор Департамента), советнику 3 отдела (проверок и аудита) Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации фио поручено провести правовую экспертизу проекта приказа Министра обороны Российской Федерации "Об утверждении критериев отнесения товаров, работ, услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции" (далее - Проект приказа). Согласно резолюции директора Департамента от дата на проекте письма заместителю Министра обороны Российской Федерации истцу указано на ряд недостатков, допущенных при исполнении данного документа, с требованиями их незамедлительного устранения. В тот же день фио представлен новый проект письма заместителю Министра обороны Российской Федерации без учета недостатков, указанных директором Департамента в резолюции. дата директором Департамента повторно указано фио о необходимости устранения указанных ранее недостатков, что истцом не оспорено. Не согласившись с требованиями директора Департамента, дата фио подготовлена докладная записка, в которой он выражает свое несогласие с необходимостью выполнения указаний директора Департамента, при этом указывая на предвзятое к себе отношение. В целях исполнения указаний первого заместителя Министра обороны РФ, дата директором Департамента проведение правовой экспертизы указанного выше проекта приказа поручено иному должностному лицу.

В ходе служебной проверки у фио были затребованы письменные объяснения, которые он представил дата вину в ненадлежащем исполнении служебных поручений не признал.

По результатам проведенной служебной проверки комиссией установлено ненадлежащее исполнение фио своих должностных обязанностей, предусмотренных абз. седьмым пункта 9.2 пункта 9 и пункта 17 должностного регламента по занимаемой ем должности, выразившееся в несоблюдении п. 66, 79 Регламента Минобороны РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от дата N1, п. 27 инструкции по подготовке и представлению на подпись проектов правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от дата N888, неисполнении в установленный срок поручения NЦ-3325, в связи с чем предложено применить к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным заключением служебной проверки истец ознакомлен под подпись дата

Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ N 30 от дата за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных абз. седьмым пункта 9.2 пункта 9 и пункта 17 должностного регламента по занимаемой им должности к фио применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием в приказе указано заключение по результатам служебной проверки от дата

Разрешая исковые требования о признании незаконными приказов N 18 от дата и N 30 от дата о применении дисциплинарного взыскания о привлечении к дисциплинарной ответственности на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, материалов служебных проверок, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона N 79-ФЗ от дата "О государственной гражданской службе РФ", должностного регламента советника 3 отдела (проверок и аудита) Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министра обороны Российской Федерации, с которым истец ознакомлен, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, наложенных оспариваемыми приказами, поскольку факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по занимаемой истцом должности подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, порядок и сроки применения взысканий соблюдены, служебные проверки, заключения по результатам которых легли в основу примененных взысканий, проведены в соответствии с нормами действующего законодательства. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к нему взысканиям, суд учел степень вины государственного гражданского служащего, неоднократность неисполнения должностных обязанностей, принял во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.

Ссылки истца на необъективность результатов служебных проверок, недостоверность сведений, изложенных в документах, послуживших основанием для их проведения, судом проверены, и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Довод апелляционной жалобы истца о нарушении процедуры проведения служебных проверок в связи с включением в состав комиссии заместителя директора Департамента фио, начальника отдела фио, заинтересованных в результатах проведения служебной проверки, сокрытием от истца информации о проводимых проверках, предвзятым к нему отношением, что повлекло недействительность служебных проверок, судебная коллегия находит несостоятельным, так как судом правильно установлено, что служебные проверки ответчиком проводилась с соблюдением ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе", объективно и всесторонне с выяснением всех обстоятельств, послуживших проведению данной проверки, обстоятельства личной заинтересованности членов комиссии и нарушения прав государственного гражданского служащего при проведении проверки из представленных в дело доказательств не усматриваются.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся:

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размерах;

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;

4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается);

5) ежемесячное денежное поощрение;

6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Указом Президента Российской Федерации от дата N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на дата в соответствии с пунктом 4 названного Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от дата N 1459 Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от дата N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах, доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Согласно пункту 3 Порядка дополнительное истребование денежных средств сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Расчетная сумма устанавливается Министром обороны Российской Федерации по представлению заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе (пункт 4 Порядка).

Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится в объединениях, соединениях, воинских частях, и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации на основании приказов командиров (начальников, руководителей) (пункт 6 Порядка).

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Пунктом 7 Порядка определено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Пунктом 11 подпунктом 3 Порядка предусмотрено, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

С учетом указанных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материальное стимулирование в виде дополнительной премии, выплачиваемой в соответствии с приказом Министра обороны РФ от дата N 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренного системой оплаты труда, поскольку осуществляется только за счет экономии бюджетных средств, в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерством обороны РФ.

Учитывая нормы, установленные Порядком, условием установления Министром обороны Российской Федерации указанных дополнительных выплат является наличие выделенных на эти цели ассигнований, их выплата производится военнослужащим и лицам гражданского персонала в зависимости от степени выполнения ими совокупного объема обязанностей. При этом определение конкретных размеров выплат производится руководителем исходя из оценки исполнения служащими должностных обязанностей в целях их поощрения.

Материалами дела, в том числе расчетными листками, подтверждается и не оспаривалось истцом, что в период с дата по дата премия, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от дата N 1010, начислялась и выплачивалась фио в размерах, установленных приказами директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны РФ; с дата к выплате дополнительного материального стимулирования фио не представлялся как лицо, имеющее действующие дисциплинарные взыскания.

При таких данных оснований для признания незаконными действий ответчика по определению размера сумм дополнительного материального стимулирования и увеличения размера произведенных выплат судом установлено не было, в связи с чем, разрешая требования истца о взыскании сумм дополнительного материального стимулирования, компенсации за задержку их выплат, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не было установлено фактов нарушения прав истца при применении дисциплинарных взысканий и выплате сумм дополнительного материального стимулирования, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильной оценке представленных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у ответчика полномочий по снижению размера дополнительного материального стимулирования, обязанности производить расчет выплат дополнительного материального стимулирования исходя из расчетной суммы на каждого сотрудника основаны на ошибочном толковании норм Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от дата N 1010, Указа Президента Российской Федерации от дата N 1459, которыми не предусмотрено установление того или иного размера настоящей выплаты или соотнесения размера выплачиваемой суммы с определенными расчетными показателями, на которые указывает истец.

Конкретные размеры материального стимулирования работников из числа гражданского персонала, определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п. 4 Порядка. Размер материального стимулирования лиц гражданского персонала поставлен в зависимость от объемов бюджетных средств, выделяемых на эти цели, и результата работы указанных лиц. Иные критерии премирования лиц гражданского персонала ни Приказом Минобороны России от дата N 1010, ни трудовым законодательством либо локальными нормативными актами ответчика не установлены.

Названный выше Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ не предусматривает обязанность работодателя премировать работников денежными суммами в размере, равном расчетному.

Выплата премии в размере меньше расчетного, не свидетельствует о снижении размера премии конкретному служащему и не может расцениваться как ограничение гражданского служащего в его правах.

Вышеназванным Порядком установлен максимальный размер стимулирования, в то время как минимальный размер не установлен. Решением Министром обороны РФ определен расчетный размер суммы дополнительного материального стимулирования на одного работника, а не размер премии, подлежащий к выплате каждому работнику.

В данном случае окончательный размер премии был определен представителем нанимателя исходя из оценки итогов работы фио в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, и в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством ответчику. Порядок выплаты истцу указанной премии ответчиком не нарушен. Оснований для выплаты премии в ином размере, как на том настаивает истец, судебная коллегия не усматривает, поскольку как было указано выше, конкретный размер премии определяется по результатам труда каждого гражданского служащего.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судом допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: