Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-30725/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Фроловой Л.А. и Моргасова М.М., при помощнике судьи Куркиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Ораевой А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с гражданки Туркменистана Ораевой Абадан в пользу ООО УК "СитиСтройСервис" задолженность по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения в размере 64472, 39 руб, госпошлину в размере 4134, 43 руб, а всего денежные средства в размере 68606, 82 руб.

установила:

ООО УК "СитиСтройСервис" обратилось в суд с иском к Ораевой А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения в размере 64472, 39 руб, госпошлину в размере 4134, 43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ораева А. является собственником квартиры по адресу: ***, за период с 01 мая 2015 г. по 01 февраля 2018 г. не оплачивает оказываемые истцом услуги.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Ораева А.

В заседании судебной коллегии представитель Ораевой А. - Колесникова А.Г. просила о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, условия которого представлены судебной коллегии в письменной форме.

Представители ООО УК "СитиСтройСервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, приобщив текст мирового соглашения к материалам дела, судебная коллегия находит, что данные условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения коллегией проверены.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ораевой А. и ООО УК "СитиСтройСервис", по условиям которого:

1. Ha дату заключения Мирового соглашения между сторонами по делу сложились взаимоотношения, суть которых в том, что вопрос по задолженности за коммунальные услуги разрешен. Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий. У Ораевой Абадан отсутствует непогашенная задолженность за период с мая 2015 г.- февраль 2018 года в размере 64 472 руб.39 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УК "СитиСтройСервис".

2.Мировое Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3.Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один - для Истца, второй для - Ответчика, третий - для Мосгорсуда.

4.Все дополнения и изменения к настоящему Соглашению должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами по делу.

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО УК "СитиСтройСервис" к Ораевой А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: