Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 г. по делу N 33-31366/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Зельхарняевой А.И., Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Чудиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Инковой О.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСН "Лазурный берег" к Инковой О.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Инковой О.А. в пользу ТСН "Лазурный берег" денежные средства в размере 546 270 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по оплате ежемесячного взноса собственника земельного участка за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года, денежные средства в размере 81 940 руб. 50 коп. в счет оплаты штрафа за просрочку платежей по внесению ежемесячного взноса собственника земельного участка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 482 руб. 10 коп, установила:

ТСН "Лазурный берег" обратилось в суд с иском к Инковой О.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка N 1, расположенного по адресу: *****, площадью 11 653 кв.м, в границах застройки ТСН "Лазурный берег". После приобретения земельного участка Инковой О.А. оплачены целевые взносы, тем самым ответчик приобрела долю в общем имуществе организации-истца. Однако ответчик уклоняется от содержания имущества общего пользования, не внесла денежные средства за содержание и пользованием объектами инфраструктуры, размер которых установлен решениями общих собраний товарищества, за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года у нее образовалась задолженность, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 546 270 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по оплате ежемесячного взноса собственника земельного участка за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года, денежные средства в размере 81 940 руб. 50 коп. в счет оплаты штрафа за просрочку платежей по внесению ежемесячного взноса собственника земельного участка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 482 руб. 10 коп.

Представители истца ТСН "Лазурный берег" по доверенности Кесаева О.У. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Инкова О.А. в судебное не вилась, направила в суд своего представителя по доверенности Стулова И.Г, возражавшего против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Инкова О.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Инковой О.А. по доверенности Стулов И.Н. явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца ТСН "Лазурный берег" по доверенности Кесаева О.У. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 упомянутого Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания СНТ отнесено определение размеров взносов, порядок и сроки их уплаты.

на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (в ред. вступившей в силу с 01 января 2019 года) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 данной правовой нормы лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно п. 6 ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, л ицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Следовательно, лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не должно ставиться в преимущественное положение по сравнению с членами товарищества и обязано наряду с членами товарищества оплачивать неустойку за несвоевременное внесение денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что Инкова О.А. является собственником земельного участка N 1, площадью 11 653 кв.м. расположенного в границах ТСН "Лазурный берег" по адресу: *****.

Договор о пользовании объектами общего пользования и других объектов инфраструктуры ТСН "Лазурный берег" между истцом и ответчиком не заключен.

Собранием членов ТСН "Лазурный берег" от 28 октября 2018 года установлен размер ежемесячного взноса с собственника земельного участка на возмещение расходов ТСН на период с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года. Для расчета ежемесячного взноса утверждена тарифная сетка, по которой размер ежемесячно платежа зависит от площади земельного участка, находящегося во владении.

Таким образом, размер ежемесячного взноса за названный период для ответчика составляет 41 700 руб.

Также собранием членов ТСН "Лазурный берег" от 28 сентября 2019 года установлен размер ежемесячного взноса с собственника земельного участка на возмещение расходов ТСН на период с 01 октября 2019 года по 28 сентября 2020 года, для Инковой О.А. данный платеж составляет 45 870 руб.

В соответствии с п. 5.7 Устава ТСН "Лазурный берег" граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы в порядке компенсации затрат на создание и поддержание имущества общего пользования и других объектов инфраструктуры в рабочем состоянии, размер платы эквивалентен членскому взносу.

Так же установлено, что граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке вносят взносы на компенсацию затрат на создание и поддержание имущества в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в случае просрочки платежей установлены пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, и так же пени за просрочку членами товарищества и гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, уплаты целевых взносов в размере 0, 1% за каждый день просрочки.

Положения Устава ТСН "Лазурный берег" не оспорены.

Как следует из материалов дела размеры спорных членских и целевых взносов для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не превышают размер таких взносов для членов товарищества, при этом, данные взносы направлены на развитие объектов инфраструктуры ТСН "Лазурный берег".

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что земельный участок ответчика расположен в пределах территории ТСН "Лазурный берег", ответчик, имея возможность пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, не производила оплату за такое пользование в период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года, тем самым неосновательно обогатилась на сумму установленных ТСН "Лазурный берег" расходов на содержание этих объектов. Размер, установленный решениями ТСН "Лазурный берег" платы для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке за пользование объектами инфраструктуры в виде спорных членских и целевых взносов, как и общий размер задолженности, представленный истцом за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года, до предъявления иска в суд не оспаривался, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность в размере 546 270 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения взносов по компенсации затрат и целевого взноса, п ринимая во внимание, что размер взносов и пени установлен решениями общих собраний членов ТСН "Лазурный берег", которые в установленном порядке не признаны недействительными, требования истца о взыскании с ответчика пени (штрафа) в размере 81 940 руб. 50 коп. удовлетворил, не усмотрев оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 9 482 руб. 10 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что взнос на 2019 год для ответчика увеличился, при этом построек на земельном участке не имеется судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку размер взноса утвержден протоколом от 28.09.2019, исходя из площади занимаемых земельных участков с учетом сметы на 2019-2020 г.г, договоры в обосновании данных сметы представлены ответчику, что подтверждается материалами дела, доказательства оплаты по договорам, приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции на основании ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы жалобы об отсутствии обязанности по уплате взносов, поскольку ответчик членом ТСН не является коллегия отклоняет, так как п. 5.7 Устава ТСН "Лазурный берег" предусмотрено, что граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы в порядке компенсации затрат на создание и поддержание имущества общего пользования и других объектов инфраструктуры в рабочем состоянии, размер платы эквивалентен членскому взносу.

Доводы жалобы о том, что земельный участок расположен не в границах ТСН опровергаются представленной в материалы дела публичной кадастровой картой, планом поселка Лазурный берег. Наличие объектов инфраструктуры и единство территории поселка подтверждается, в том числе актом проверки Мытищинской городской прокуратуры от 08 ноября 2019 года, в ходе которой проверялось соблюдение ТСН "Лазурный берег" федерального законодательства, в том числе санитарно-эпидемиологического, лицензионного, природоохранного, жилищного, земельного, жилищно-коммунального хозяйства, решением Мытищинского городского суда Московской области по гражданскому делу N 2-277/18 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-29235/2018.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на неверную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: