Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-32008/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., с участием прокурора Витман Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-4864/19 по апелляционной жалобе Солодянкина К.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Лефортовской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

Выселить фио из квартиры по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Кирилина Н.В, Кирилин В.А. обратились в суд с иском к Солодянкину К.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками комнаты N 1 в 4-х комнатной квартире коммунального заселения, расположенной по указанному адресу. В мае 2019 года собственник комнаты N 2 Вострикова О.Ю. без согласия других собственников квартиры предоставила для проживания ответчику занимаемую ей комнату, нарушив тем самым права истцов и членов их семьи, а также иных граждан, проживающих в квартире. Ответчик к квартире не зарегистрирован, супругом или родственником Востриковой О.Ю. не является.

Истец Кирилина Н.В. и ее представитель, истец Кирилин В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Третье лицо Потапова А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик и прокурор по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Учитывая наличие довода о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что материалами дела не опровергается, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

Суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив тем самым возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено без участия ответчика в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ.

Рассматривая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, третье лицо Вострикову О.Ю, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой 4-х комнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Собственниками комнаты N 1 являются Кирилин В.А. и Кирилина Н.В.

Собственником комнаты N 2 является Вострикова О.Ю.

Из единого жилищного документа следует, что комнату N 3 занимают Алексеев И.С. с составом семьи в количестве 3 человека, комнату N 11 занимает Родионова Н.А.

Иными лицами, зарегистрированными в спорной квартире, являются члены семьи Алексеева И.С. - Потапова А.С. и Алексеева Г.И.

Как указали истцы в мае 2019 года Вострикова О.Ю. без согласия других собственников квартиры предоставила для проживания ответчику занимаемую ей комнату, нарушив тем самым права истцов и членов их семьи, а также иных граждан, проживающих в квартире. Какого-либо соглашения между истцами и Востриковой О.Ю, Солодянкиным К.А. о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключались, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи Востриковой О.Ю. принадлежащей ей комнаты в пользование другим лицам. Ответчик к квартире не зарегистрирован, супругом или родственником Востриковой О.Ю. не является.

Сотрудниками ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы установлено, что Солодянкин К.А. без законных оснований проживает в спорной квартире с 13 мая 2019 года, срок постановки на миграционный учет по месту пребывания или проживания данным гражданином нарушен, Солодянкин К.А. не зарегистрирован по месту пребывания в данной квартире до настоящего времени.

Постановлением начальника Отдела МВД России по Южнопортовому району г. Москвы от 2 сентября 2019 года N 0500780 Солодянкин К.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.15.1 КРФоАП, за проживание по указанному адресу без регистрации свыше 90 суток.

Постановлением начальника Отдела МВД России по Южнопортовому району г. Москвы от 16 сентября 2019 года N 0500781, которое оставлено без изменения решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, Вострикова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15.1 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире жилищным законодательством не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире - истцами и Востриковой О.Ю. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кирилиной Н.В, Кирилина В.А. о выселении Солодянкина К.А. из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года - отменить.

Принято по делу новое решение.

Исковые требования фио, фио к фио о выселении - удовлетворить.

Выселить фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: