Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-32245/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Зельхарняевой А.И., Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Демидовой И.Б. на решение Чертановского районного суда от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Демидовой И.Б. к ООО "РенаМакс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта - отказать, установила:

Демидова И.Б. обратилась в суд с иском к ООО "РенаМакс" о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании уплаченные по договору денежных средств в размере 610 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа - 50 % от присужденной суммы, а также возмещении расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 000 руб. Требования мотивированы тем, что 25.05.2019 между ООО "РенаМакс" (продавцом), действующего на основании агентского договора N А-К-Д/044 от 14.05.2019 от имени и за счет Ветрова В.Ю. и Демидовой И.Б. (покупателем) был заключен договор купли-продажи ТС с пробегом (бывшего в употреблении) N Д-К-Д/0182, по которому продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство - автомобиль марки "Citroen C5", идентификационный номер (VIN) ******, стоимостью 610 000 руб. 00 коп. В соответствии с акцептом, размещенным в сети Интернет, стоимость автомобиля составляла 410 000 руб. 00 коп, повышение цены ТС продавец объяснил доставкой ТС, не конкретизировав откуда и куда, консультационными услугами, которые не принимались по акту, услугами агента, которые не оказывались покупателю. Непосредственно после покупки ТС возникли проблемы с рулевым управлением, системой торможения, о чем истец сообщила ответчику. Продавец направил ТС на СТОА ИП Жидкова С.Л, где были проведены: диагностика подвески, замена шаровых опор, замена датчика положения кузова, калибровка кузова, после чего ТС было возвращено покупателю. Истец 03.06.2019 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, мотивированной наличием существенных недостатков ТС, о которых продавец не предупредил покупателя и которые могут быть выявлены только при полной диагностике. Истец с целью установления недостатков ТС организовала проведение экспертизы.

Согласно акту экспертного исследования качества ремонта N 347/06-19 от 14.06.2019 ООО "СКПО-авто" ТС имеет дефекты и недостатки: системы подвески (течь масла из 4 стоек амортизаторов), растрескивание резинок саленблоков передних рычагов, течь масла АКПП, излом пластика защиты двигателя внутреннего сгорания, масляный налет свечей двигателя внутреннего сгорания, что свидетельствует о возможном проникновении масла двигателя к свечам зажигания, течь антифриза патрубков системы охлаждения, что приводит к перегреву двигателя. 09.07.2019 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, возмещении убытков. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 3-6).

Истец Демидова И.Б, ее представитель по доверенности Мыльников А.В. в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно технического состояния ТС, показаний одометра; автомобиль не пригоден для эксплуатации.

Представитель ответчика ООО "РенаМакс" по доверенности Теуважева Е.Х. в суд явилась, иск не признала по доводам письменных, изложенным в письменных возражениях на иск, 3-е лицо, Ветров В.Ю, в суд не явился, извещался, отзыв на иск не представлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом Закон РФ "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2019 г. между ООО "РенаМакс", действующего на основании агентского договора N А-К-Д/044 от 14.05.2019 г, от имени и за счет Ветрова В.Ю. (продавцом) и Демидовой И.Б. (покупателем) был заключен договор купли-продажи ТС с пробегом (бывшего в употреблении) N Д-К-Д/0182, по которому продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство - автомобиль марки "Citroen C5", идентификационный номер (VIN) ******, стоимостью 610 000 руб. (л.д. 8-13).

Согласно п. 4.6 Договора продавец не несет ответственности за недостатки автомобиля, возникшие до его передачи покупателю, о которых покупатель знал или должен был знать (явные недостатки), учитывая, что автомобиль был в употреблении. К явным недостаткам в том числе относятся такие, которые разумный покупатель должен был бы обнаружить при тщательном осмотре ТС, покупатель несет все риски неблагоприятных последствий, связанных с не проведением им тщательного осмотра ТС перед приобретением, продавец не ограничивает возможность покупателю провести осмотр ТС перед приобретением при участии третьих лиц.

Согласно п. 4.7 Договора покупатель подтвердила, что ознакомлена с состоянием ТС, его техническими характеристиками, с наличием и состоянием принадлежности ТС, ознакомлена с содержанием товарного ярлыка без ограничения по времени, что получила исправный автомобиль, полностью отвечающий ее пожеланиям, автомобиль осмотрен, комплектация подтверждена.

Согласно п. 5.1 Договора покупатель подтверждает, что получила от продавца информацию об автомобиле в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

25.05.2019 стороны подписали акт приема-передачи ТС, согласно п. 3 Акта покупатель ознакомилась с состоянием автомобиля, его техническими характеристиками, с наличием и состоянием принадлежности ТС и находит их соответствующими условиям Договора, поскольку автомобиль не является новым, покупатель проинформирована, что продавец не несет обязательств по гарантийному ремонту, проверка качества, работоспособности, техническое состояние ТС покупателем проверены в присутствии продавца и одобрены, покупатель подтвердила, что получила от продавца исправный автомобиль, полностью отвечающий пожеланиям, без кузовных и иных повреждений, с содержанием товарного ярлыка ознакомлена без ограничения во времени, претензий не имеет (л.д. 14-15).

Согласно п.п. 3.1- 3.3 Акта покупатель произвела осмотр лакокрасочного покрытия, двигателя и подкапотного пространства, ходовой части, тормозной системы и КПП, электрики, претензий не имеет.

Согласно п. 3.5 Акта покупатель ознакомлена и согласна, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих, а также следствием ненадлежащего использования автомобиля предыдущим собственником, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

25.05.2019 был составлен согласовательный акт, в котором истец собственноручно написала, что самостоятельно, без оказания на нее какого-либо давления, приняла решение о приобретении выбранного ей ТС в кредит, цена ТС ей разъяснена и понятна, с содержанием товарного ярлыка она ознакомлена без ограничения во времени, финансовых претензий к ООО "РенаМакс" и АО "ТинькоффБанк" не имеет, суть подписанных договоров и актов, условия кредитования ей понятны, автомобиль ей осмотрен, кузовных и внутренних дефектов не имеет, лично проверила данные ТС по общедоступным сайтам госструктур, ограничений не выявила, номера агрегатов ТС сверены, несоответствий с ПТС не обнаружено (л.д.85, 86).

Истец оплатила ТС частично за счет собственных средств (410 000 руб.), частично за счет предоставленных АО "Тинькофф Банк" заемных средств (200 000 руб.) (л.д. 16-17).

27.05.2019 ответчик, в связи с обращением истца по поводу обнаружения недостатков ТС, направил автомобиль на СТОА ИП Жидкова С.Л, где в соответствии с заказ - нарядом N МН-47345 были проведены Тест ЗУ, диагностика подвески, замена шаровых опор передних поворотных кулаков, переднего и заднего датчика положения кузова, калибровка уровня кузова (л.д. 30).

Ответчик произвел оплату работ, истец забрала ТС со СТОА.

Согласно акту экспертного исследования качества ремонта N 347/06-19 от 14.06.2019 ООО "СКПО-авто", проведенного по инициативе истца, ТС имеет дефекты и недостатки: системы подвески (течь масла из 4 стоек амортизаторов), растрескивание резинок саленблоков передних рычагов, течь масла АКПП, излом пластика защиты двигателя внутреннего сгорания, масляный налет свечей двигателя внутреннего сгорания, что свидетельствует о возможном проникновении масла двигателя к свечам зажигания, течь антифриза патрубков системы охлаждения, что приводит к перегреву двигателя (л.д. 32-56).

09.07.2019 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, 21.10.2019 истец направила ответчику повторную претензию (л.д. 31-32, 58-61, 69).

По заказу ответчика было проведено экспертное исследование.

Согласно заключению специалиста N 568/19 от 02.12.2019 ООО "БК-ЭКСПЕРТ" не все недостатки, которые перечислены в акте и заказ - наряде возможно признать недостатками вследствие естественного износа, недостатки амортизаторов, сайлентблоков рычагов подвески, стояночного тормоза, шаровых опор, передних поворотных кулаков, датчиков положения кузова, течь охлаждающей жидкости в районе патрубков отопителя салона, течь масла из АКПП, наличие масла в колодцах свечей зажигания из-за износа прокладки являются следствием естественного износа, а излом замковой панели, излом пластиковых экранов защиты узлов и агрегатов, возникли вследствие внешних механических воздействий и имеют эксплуатационный характер (л.д.96-136).

Претензии истца остались без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи; подписав все письменные документы, имея при себе паспорт транспортного средства, истец не могла не знать о том, что приобретает бывший в эксплуатации автомобиль, с определенным пробегом и недостатками. При этом, суд указал, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертных услуг, также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными требованиями от основного, в удовлетворении которого отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Демидова И.Б. вновь ссылается на то обстоятельство, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества и его действия подпадают под Закон РФ "О защите прав потребителей".

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии со ст. 26-2 Закона РФ "О защите прав потребителей", правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила), утверждены, в том числе, правила продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении (раздел XVII).

В соответствии с п. 129, 134 Правил (раздела XVII. Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке (п. 129).

Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил (п. 134).

В соответствии с п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи являлся бывший в употреблении автомобиль, 2009 года выпуска, то с учетом вышеприведенных норм, ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся (в случае их наличия) недостатках продаваемого автомобиля.

Как усматривается из материалов дела, ответчик предоставил истцу информацию о недостатках продаваемого автомобиля. А также истец согласился с тем, что автомобиль не является новым, покупатель проинформирована, что продавец не несет обязательств по гарантийному ремонту, проверка качества, работоспособности, техническое состояние ТС покупателем проверены в присутствии продавца и одобрены, покупатель подтвердила, что получила от продавца исправный автомобиль, полностью отвечающий пожеланиям, без кузовных и иных повреждений, с содержанием товарного ярлыка ознакомлена без ограничения во времени, претензий не имеет. Продавец не несет ответственности за недостатки автомобиля, возникшие до его передачи покупателю, о которых покупатель знал или должен был знать (явные недостатки), учитывая, что автомобиль был в употреблении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пробег на одометре транспортного средства не соответствует информации с портала государственных услуг, судебной коллегией не принимаются во внимание, так как никакими доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждены. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи; подписав все письменные документы, имея при себе паспорт транспортного средства, истец не мог не знать о том, что приобретают бывший в эксплуатации автомобиль, с определенным пробегом и недостатками.

Таким образом, истица не доказала, что ей был передан товар с недостатками и описание его свойств и характеристик в технической документации, либо на бортовых устройствах (одометр) не соответствовало действительным данным.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих подписание акта приема-передачи под влиянием заблуждения и под диктовку сотрудника ответчика не представлено.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Чертановского районного суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: