Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 33-32942/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике Патове А.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-298/20 по частной жалобе Потаповой Г.А., Смирновой И.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Потаповой Г.А, Смирновой И.В, СНТ "Металлург-1" в пользу Кругловой Г.В, Мухина Б.Д, Холопцевой Л.Г. юридические расходы по 15 000 рублей в пользу каждого, УСТАНОВИЛА:

В производстве Чертановского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-298/2020 по иску Кругловой Г.В... Мухина Б.Д, Холопцевой Л.Г. к Потаповой Г.А, Смирновой И.В, СНТ "Металлург-1" о признании решений собрания СНТ недействительными, применении последствий их недействительности.

04 февраля 2020 года по указанному делу принято решение.

Круглова Г.В, Мухин Б.Д, Холопцева Л.Г. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу каждого по 15 000 руб, по 5 000 руб. с каждого из ответчиков.

Заявители в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителей в суд явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

10 июня 2020 года Чертановским районным судом г. Москвы принято определение, которым требования заявителей были удовлетворены частично.

На указанное определение Потаповой Г.А, Смирновой И.В. подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда первой инстанции, а также указывается на допущенные нарушения судом норм процессуального права, в связи с неизвещением ответчиков о дате и времени судебного разбирательства.

Определением от 02 сентября 2020 года суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, в связи с отсутствием надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в районном суде 10 июня 2020 года ответчиков Потаповой Г.А, Смирновой И.В.

Выслушав представителя СТ "Металлург-1" по доверенности Зайцева К.А, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого спора, объема оказанной юридической помощи, продолжительности рассмотрения дела в суде, а именно, участие представителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, уточнение исковых требований, суд второй инстанции приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, поскольку сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов несоразмерна объему оказанной юридической помощи, вследствие чего, с СНТ "Металлург-1" в пользу Кругловой Г.В, Мухина Б.Д, Холопцевой И.В. следует взыскать по 10 000 руб, в пользу каждого.

Требования о взыскании судебных расходов с ответчиков Потаповой Г.А, Смирновой И.В. удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции действия ответчиков не признавались незаконными, были заявлены исковые требования о признании решения собраний СНТ недействительными, применении последствий их недействительности. В решении суда вывода о незаконности действий Потаповой Г.А, Смирновой И.В, которые послужили основанием для признания решения собраний недействительными не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с допущенными процессуальными нарушениями по извещению ответчиков Потаповой Г.А, Смирновой И.В. о времени и месте судебного разбирательства в суд первой инстанции, и принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление Кругловой Г.В, Мухина Б.Д, Холопцевой И.В. о взыскании судебных расходов частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года отменить.

Взыскать с СНТ "Металлург-1" в пользу Кругловой Г.В. расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с СНТ "Металлург-1" в пользу Мухина Б.Д. расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с СНТ "Металлург-1" в пользу Холопцевой И.В. расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб, в остальной части заявления - отказать.

Судья