Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-33082/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1033/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в сумме сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов в фонд капитального ремонта в сумме сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик производит частично, задолженность за период с дата по дата включительно составляет сумма Задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата включительно составляет сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ИНФС России по адрес о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что дата фио и наименование организации заключили Договор N 007 на соинвестирование, в соответствии с которым ответчик принял участие в инвестировании однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже секция с балконом, с видом на юго-запад, общей площадью 43 кв.м. по адресу: адрес (19 корпус-строительный адрес).

Распоряжением Префекта адрес N 73-РП от дата многоквартирный дом по адресу: адрес, введен в эксплуатацию, с дата указанный дом принят истцом в эксплуатацию на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

дата фио был подписан акт приема-передачи к указанному договору соинвестирования, в соответствии с которым ответчик принял квартиру N 136 в жилом доме по адресу: адрес.

Согласно Уставу наименование организации (п.п. 5.4 - 5.5) истец организует и обеспечивает сбор денежных средств собственников для покрытия расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг, предоставляемых через наименование организации. Собственники, наниматели и арендаторы оплачивают водо-, тепло-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставляемые им услуги.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания за период с дата по дата включительно составляет сумма, сумма пени составляет сумма, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата включительно составляет сумма, сумма пени составляет сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив, что ответчик, как собственник квартиры, принявший ее по передаточному акту дата, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за коммунальные платежи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании с фио задолженности в сумме сумма и пени за несвоевременное внесение платы в размере сумма При этом суд не нашёл оснований для снижения пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, положения данной нормы не могут применяться к жилищным права и обязанностям сторон, возникшим до введения в действие данной нормы, поскольку право собственности на квартиру возникло у него дата.

Изложенный довод апелляционной жалобы не влияет на правильность постановленного судом решения, несмотря на то, что п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ вступил в силу дата (Федеральный закон от дата N 123-ФЗ), спорные правоотношения по неуплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг возникли за период с дата, в связи с чем суд правомерно применил в рассматриваемом споре данную норму материального права.

Доводы фио о недействительности договора с наименование организации являлись предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении дела и были отклонены судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что договор о порядке передачи владельцу квартиры N 136 для выполнения строительных работ (л.д. 96) был оспорен.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: