Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-34523/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи Башкайиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2614/19 по частной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - *а А.М. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

наложить арест на ? долю в квартире, расположенной по адресу: *.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать, УСТАНОВИЛ:

истец Фомин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Королевой О.В. о разделе совместно нажитого имущества. При этом, истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру по адресу: *, а также о приостановлении выставления на торги выше указанной квартиры, до принятия судом решения.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - * А.М, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как указано заявителем в частной жалобе о принятом определении ему стало известно 12 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 04 апреля 2019 года подана заявителем 17 ноября 2019 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции суда (л.д. 294), то есть срок на подачу частной жалобы истек, следовательно, жалоба подана за пределами установленного процессуальным законом срока.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что норма права, изложенная в п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ подлежит применению по аналогии закона и в отношении частных жалоб, т.к. в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует правовая норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции частной жалобы с пропущенным сроком на ее подачу.

Поскольку частная жалоба подана третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, - *ым А.М. 17 ноября 2019 года на определение суда от 04 апреля 2019 года, то есть за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ срока, при этом вопрос о восстановлении такого срока судом не разрешался, - постольку данную частную жалобу надлежит оставить без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. ст. 329-332 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - *а Андрея Михайловича на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: