Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33-34653/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Лукьянченко В.В, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Г*** Е.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 января 2020 года по гражданскому делу N 2-193/2020 по иску Л*** Т.Е. к Г*** Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установила:

Истец Л***а Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Г***у Е.В, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 20.12.2018 в размере 2 110 000, 00 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 18 750, 00 руб, обратить взыскание на предмет залога - 1/3 доли в четырехкомнатной квартире, общей площадью 81, 2 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, кв. 49, принадлежащую ответчику на праве собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность N 050716-У07479 от 23.05.2008 путем реализации данного имущества с публичных торгов, установив начальную цену 3 900 000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного денежного займа на сумму 1 000 000, 00 руб. с обязательством вернуть полученную сумму в срок до 20.12.2019, также ответчик обязался выплачивать плату за пользование суммой займа в размере 30 000, 00 руб. ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, по состоянию на 01.10.2019 от Г***а Е.В. поступило три платежа, за январь-март 2019 г. в размере 90 000, 00 руб, с 20.04.2019 ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, на телефонные звонки не отвечает, общения с истцом избегает. В адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 января 2020 года постановлено: Иск удовлетворить.

Взыскать с Г*** Е.В. в пользу Л*** Т.Е. сумму денежных средств по договору займа в размере 2 110 000, 00 руб, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 750, 00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - 1/3 доли в четырехкомнатной квартире, общей площадью 81, 2 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, кв. 49, принадлежащую Г*** Е.В, путем реализации данного имущества с публичных торгов, установив начальную цену 3 900 000, 00 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Г*** Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Л***ой Т.Е. по доверенности - Ф*** М.О. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ судом первой инстанции допущены не были.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного денежного займа (л.д. 6-8), согласно которому займодавец передает во временное пользование заемщику денежные средства в размере 1 000 000, 00 руб, а заемщик принимает и обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.п. 1), заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа до 20.12.2019 на расчетный счет истца, открытый в Московском банке Сбербанка России, номер счета 40817810738127080222 или путем личной передачи денежных средств (п.п. 2.1.), в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств части возвращения суммы займа в сроки, предусмотренные договором займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности (п.п. 2.3.), за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу сумму в размере 30 000, 00 руб. ежемесячно, указанный платеж должен быть уплачен не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с 20.01.2019, на личный банковский счет займодавца или наличными деньгами (п.п. 4.1.), уплата процентов за пользование займом подлежит начислению и уплате до полного возврата всей суммы займа (п.п. 4.2.), в случае неисполнения заемщиком условий договора по возврату займа в сроки, установленные настоящим договором и/или уплаты процентов по нему, проценты за пользование займом начисляются ежедневно в размере 0, 5% за каждый день пользования займом, при этом заемщик обязан оплатить проценты за пользование займом до полного возврат суммы займа (п.п. 4.3.).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается копией расписки ответчика от 20.12.2018 (л.д. 9).

Как указывает истец в исковом заявлении по состоянию на 01.10.2019 от Г***а Е.В. поступило три платежа, за январь-март 2019 в размере 90 000, 00 руб, с 20.04.2019 ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, на телефонные звонки не отвечает, общения с истцом избегает.

Истцом в материалы представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору займа от 20.12.2018 составляет 2 110 000, 00 руб, из которых: 1 000 000, 00 руб. - сумма займа; 900 000, 00 руб. - проценты за просрочку уплаты ежемесячных платежей; 210 000, 00 руб. - проценты за пользование деньгами по договору.

В соответствии с условиями договора возмездного денежного займа от 20.12.2018 в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, он (заемщик) обязуется в течение трех рабочих дней с момента получения суммы займа передать в залог займодавцу в обеспечение исполнения всех своих обязательств по настоящему договору, принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: - 1/3 доли в четырехкомнатной квартире, общей площадью 81, 2 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, кв. 49, что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.0.2008г. N (п.п. 3.1).

Кроме того 20.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости имущества (л.д. 10-13), согласно которому предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора возмездного денежного займа от 20.12.2018, заключенного в г. Москве между залогодателем и залогодержателем (п.п. 1.1.), предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: - 1/3 доли в четырехкомнатной квартире, общей площадью 81, 2 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, кв. 49 (п.п. 2.1.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в предусмотренный договором срок.

При этом, суд исходил из того, что заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными в связи со следующим.

С учетом того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты заключения между истцом и ответчиком договора займа; передачи истцом денежной суммы в размере 1 000 000, 00 руб. ответчику; неисполнения ответчиком предусмотренной договором обязанности по возвращению истцу суммы займа, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного денежного займа от 20.12.2018 в размере 2 110 000, 00 руб.

Суд принимая расчет истца, руководствовался его аргументированностью, правильным определением периода просрочки, отсутствием доказательств несоответствия представленного расчета.

Принимая во внимание, что в обеспечение исполнения обязательств по договору возмездного денежного займа ответчик предоставил истцу в залог недвижимое имущество, а именно - 1/3 доли в четырехкомнатной квартире, общей площадью 81, 2 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, кв. 49, а также факт неисполнения ненадлежащим образом обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем следует обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество - 1/3 доли в четырехкомнатной квартире, общей площадью 81, 2 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, кв. 49 путем реализации данного имущества с публичных торгов, установив начальную цену 3 900 000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 750, 00 руб. (л.д. 5).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи