Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-34906/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи Петрове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1870/19 по частной жалобе ответчика *а * * * на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, которым оставлена без движения частная жалоба *а * * * и его представителя - *а М.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года, У С Т А Н О В И Л :

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06.06.2019, в редакции определения об исправлении описки от 06.07.2020, удовлетворены исковые требования Паршина А.П. к *у К.Б. *, Паршину Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика *а К.Б. * - * М.А. подал апелляционную жалобу в Измайловский районный суд г. Москвы, к которой приложил ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 06.07.2020, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 - отказано.

Ответчик * К.Б. * и его представитель - * М.А. подали частную жалобу на указанное решение, которая определением Измайловского районного суда г. Москвы от 21.07.2020 оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности на имя *а М.А.

Ответчик * К.Б. * просит отменить вышеуказанное определение от 21.07.2020, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступившие материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле,... в случае, если: это предусмотрено настоящим ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 323 ГПК РФ, н а определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Суд первой инстанции, оставляя частную жалобу на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06.07.2020 без движения, сослался на ст. 322 ГПК РФ, исходил из того, что представителем ответчика не приложен документ, подтверждающий высшее образование представителя, либо ученой степени по юридической специальности.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку указанная частная жалоба также пописана самим ответчиком *ым К.Б. *, и таким образом, соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обозначенная частная жалоба отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а обстоятельства, препятствующие её рассмотрению по существу - отсутствовали.

Следовательно, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, обжалуемое определение подлежит отмене.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции учитывает, что настоящее дело поступило в суд одновременно по частной жалобе на состоявшееся 06.07.2020 определение, а потому, согласно абз. 3 п. 9, абз. 1, 5 п. 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, для возвращения в суд первой инстанции данного дела для выполнения ч. 1 ст. 325 ГПК РФ по частной жалобе, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года отменить.

Председательствующий судья: