Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-34974/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Матлахова А.С, судей Фроловой Л.А. и Моргасова М.М, при секретаре Шуптыровой Ю.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Чекменевой Ирины Сергеевны на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 г. (гражданское дело N2-400/20), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чекменевой Ирины Сергеевны к ООО "Торговый дом ДОП N 1" о взыскании стоимости товара, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Чекменева И.С. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый дом ДОП N 1" о взыскании 163 269 руб. 00 коп. за невыполненных заказ, денежных средств в размере 5 104 руб. 00 коп. в счет компенсации расходов, понесенных на оплату комплектующих, неосновательного обогащения в размере 7 524 руб. 89 коп, процентов в размере 168 373 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп, расходов на оплату юридических услуг в размере 80 500 руб. 00 коп, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указав, что сторонами 31.01.2019 сторонами составлен бланк-заказ N *** (договор) на изготовление межкомнатных дверей, раздвижных дверей для шкафа, их монтажа, комплектующих и фурнитуры. Несмотря на надлежащее исполнение истцом обязательств по оплате цены товаров, заказ доставлен с задержкой, а также с существенными недостатками. Направление в адрес ответчика претензии с требованиями об уплате неустойки за просрочку поставки товаров, а также выплате ущерба, не привела к удовлетворению ответчиком требований истца в добровольном порядке.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с дополнениями, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, В судебном заседании Московского городского суда Чекменева И.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ООО "Торговый Дом ДОП N1" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последнего по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

31.01.2019 между сторонами составлен бланк-заказ N *** на поставку товаров на общую сумму 103 408 руб. 00 коп. планируемой датой отгрузки 20.02.2019.

Согласно чеку от 29.01.2019 истцом произведена предоплата по заказу N *** на сумму 25 000 руб. 00 коп.

31.01.2019 истцом также произведена предоплата по заказу N ***на сумму 78 408 руб. 00 коп.

31.01.2019 между сторонами также составлен бланк-заказ N *** на поставку товаров на сумму 52 361 руб. 00 коп. планируемой датой отгрузки 20.02.2019.

Оплата истцом заказа N *** подтверждается чеком от 03.03.2019.

Согласно счет-фактуре N *** от 17.05.2019 истцом у ИП Аносовой М.Ю. приобретен комплект стойки для притвора и запирания стоимостью 5 104 руб. 00 коп, оплата которого подтверждается чеком от 17.05.2019.

Согласно счет-фактурам NN *** и *** 09.04.2019 ответчиком произведена поставка товаров на общую сумму 155 169 руб. 00 коп.

05.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовал возместить убытки в размере 167 873 руб. 00 коп, выплатить компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 3 778 руб. 29 коп, компенсацию за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 40 289 руб. 52 коп, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп, а также компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп. В данной претензии истец указал на обнаруженные существенные недостатки поставленного ответчиком товара, а также на нарушение предусмотренных соглашением между сторонами сроков поставки данных товаров.

Согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором N 10937731141917 претензия истца была получена ответчиком 13.06.2019.

В ответе на претензию ответчик указал, что товар с отклонением был направлен на производство с целью устранения недостатков и производства новой продукции, в связи с чем сроки по выполнению заказа истца были сдвинуты.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 27.11.2019 была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО "Центр экспертизы и права".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр экспертизы и права" товар (поименованный в бланке-заказе N *** от 31.01.2019 - л.д.13), приобретенный Чекменевой И.С. у ООО "Торговый Дом ДОП N 1" имеет дефекты и недостатки. Ведомость всех выявленных дефектов и недостатков представлена в Таблицах N 1 и N 2; характер и причина образования дефектов и недостатков - производственные, так как конструкции дверей не были смонтированы; выявленные дефекты и/или недостатки не являются существенными недостатками данного товара, существенно не влияют на потребительские качества данного товара и его использованию согласно предназначению - заполнению дверных проемов помещений с нормальной влажностью. Устранение выявленных дефектов и недостатков данного товара возможно. Стоимость устранения выявленных дефектов (величина уменьшения стоимости товара) составляет 36 196 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения иска Чекменевой И.С. судом первой инстанции установлено, что выявленные дефекты и/или недостатки не являются существенными недостатками данного товара, существенно не влияют на потребительские качества данного товара и его использованию согласно предназначению - заполнению дверных проемов помещений с нормальной влажностью. Устранение выявленных дефектов и недостатков данного товара возможно. Стоимость устранения выявленных дефектов (величина уменьшения стоимости товара) составляет 36 196 руб. 00 коп.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без должного внимания то обстоятельство, что при сроке исполнения договора 20 февраля 2019 г, товар был фактически доставлен истцу 28 февраля 2019 г, в связи с ненадлежащим качеством доставлен повторно 09 апреля 2019 г. и 17 мая 2019 г, то есть в установленный срок ответчиком договор исполнен не был.

По условиям договора, не являются дефектом (производственным браком) различные нюансы шпона (тон, сучки, прожилки), разнооттеночность деталей.

Приведенные в экспертном заключении недостатки товара не соотносятся с условием о качестве товара в договоре.

Выявленные недостатки товара, стоимость устранения которых (величина уменьшения стоимости товара) составляет 36 196 руб. 00 коп. ответчиком впоследствии не устранялись, предложений об уменьшении стоимости товара ответчиком истце не направлялось.

Претензия от 05 июня 2019 г, полученная ответчиком 13 июня 2019 г, оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор ответчиком перед истцом исполнен ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", п отребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По правилам п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 указанного Закона м оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу 23.1 указанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п.3).

По правилам п.5 ст. 28 указанного Закона н еустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 г, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска в части, взыскании с ООО "Торговый Дом ДОП N 1" в пользу Чекменевой И.С. уплаченных по договору 163 269 руб. и 5 104 руб. (всего 168 373 руб.) расходов на комплектующие изделия, неустойки в размере 181 184 руб. (за период с 20 февраля 2019 г. по 23 сентября 2019 г. за 216 дней от суммы (163 269 руб.+5 104 руб. *0, 5%), которая не может превышать сумму задолженности 168 373 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 7 524 руб. 89 коп. за период с 20 февраля 2019 г. по 23 сентября 2019 г. за 216 дней, компенсацию морального вреда 15 000 руб, штрафа в размере 186 040 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Торговый Дом ДОП N 1" в пользу Чекменевой Ирины Сергеевны судебные расходы 50 000 руб.

Взыскать с ООО "Торговый Дом ДОП N 1" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 8 364 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Торговый Дом ДОП N 1" в пользу Чекменевой Ирины Сергеевны уплаченные по договору денежные средства 163 269 руб. и 5 104 руб. расходов, неустойку в размере 181 184 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 524 руб. 89 коп, компенсацию морального вреда 15 000 руб, штраф 186 040 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Торговый Дом ДОП N 1" в пользу Чекменевой Ирины Сергеевны судебные расходы 50 000 руб.

Взыскать с ООО "Торговый Дом ДОП N 1" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 8 364 руб. 06 коп.

Председательствующий:

Судьи: