Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-35142/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Егоровой Ю.Г., при помощнике Козлове В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. дело по апелляционной жалобе ИП Пенькова Д.О. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года с учетом дополнительного решения от 23 апреля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Марченковой К.Д. к ООО "Родные Земли-МСК", ИП Пенькову Д.О. о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 31 марта 2017 г. N Встреча друзей/ОД/13 заключенный между ИП Пеньковым Д.О. и Марченковой К.Д.

Расторгнуть договор об условиях приобретения земельного участка N Встреча друзей/******/13 от 22 апреля 2016 года заключенный между ООО "Родные Земли-МСК" и Марченковой К.Д.

Взыскать с ИП Пенькова Д.О. в пользу Марченковой К.Д. денежные средства уплаченные по договору в размере 485 800 руб, неустойку в размере 35 000 руб, убытки в размере 36 400 руб. и штраф в размере 278 600 руб.

Взыскать с ООО "Родные Земли-МСК" в пользу Марченковой К.Д. неустойку в размере 35 000 руб, убытки в размере 36 400 руб. и штраф в размере 35 700 руб.

Взыскать с ООО "Родные Земли-МСК" в пользу Марченковой К.Д. расходы, понесенные по оплате услуги по получению технических условий на электричество для земельного участка и организацию НКО в размере 35 000 руб. и штраф в размере 17 500 руб.

Взыскать с ООО "Родные Земли-МСК" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 250 руб.

Взыскать с ИП Пенькова Д.О. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 772 руб.

Взыскать с ООО "Родные Земли-МСК" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 342 руб, установила:

Истец Марченкова К.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Родные Земли-МСК", ИП Пенькову Д. О. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 31 марта 2017 г. N Встреча друзей/ОД/13 заключенного между ИИ Пеньковым Д.О. и Марченковой К.Д, договора об условиях приобретения земельного участка N Встреча друзей/******/13 от 22 апреля 2016 года заключенного между ООО "Родные Земли-МСК" и Марченковой К.Д, взыскании с ИП Пенькова Д.О. денежных средств уплаченных по договору в размере 485 800 руб, взыскании с ООО "Родные Земли-МСК" денежных средств в размере 35 000 руб, неустойку в размере 35 000 руб.; взыскании солидарно с ООО "Родные Земли-МСК", ИП Пенькова Д. О. убытков в размере 72 800 руб. и штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 22 апреля 2016 г. года Марченковой К.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью "Родные Земли-МСК" был заключен договор об условиях приобретения земельного участка N Встреча друзей/******/13 (с учетом соглашения о замене стороны от 31.03.2017). В целях исполнения вышеуказанного договора между Истцом и ИП Пеньковым Дмитрием Олеговичем был заключен договор купли-продажи земельного участка от 31 марта 2017 г. N Встреча друзей/ОД/13 в дачном поселке "Встреча друзей". Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако д о настоящего времени ООО "Родные Земли-МСК" взятые на себя обязательства не исполнило. Претензия истца осталась без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Токсарева Н.В. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчики ООО "Родные Земли-МСК", ИП Пеньков Д.О. о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При данной явке судом рассмотрено дело и постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ИП Пеньков Д.О.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 420, 421, 432, 450, 453 ГК РФ.

Как следует и з материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 апреля 2016 г. Марченковой К.Д. и ООО "Родные Земли-МСК" был заключен договор об условиях приобретения земельного участка N Встреча друзей/******/13 (с учетом соглашения о замене стороны от 31.03.2017). В рамках данного договора были согласованы три сделки: по приобретению в собственность покупателем земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010239:1501; получение технических условий на электричество для земельного участка; организация НКО для покупателей.

В целях исполнения вышеуказанного договора между Марченковой К.Д. и ИП Пеньковым Д.О. был заключен договор купли-продажи земельного участка от 31 марта 2017 г. N Встреча друзей/ОД/13 в дачном поселке "Встреча друзей".

Согласно п. 1.1 -1.2. ИП Пеньков Д. О. обязался продать, а истец приобрести земельный участок, расположенный по адресу: ******, общей площадью 694 кв.м.

Согласно п. 4.1. Договора купли-продажи земельного участка стоимость участка составляет 485 800 рублей.

Согласно договору об условиях приобретения земельного участка истец обязался внести оплату в размере 35 000 руб. за услуги по получению технических условий на электричество для земельного участка и организацию НКО.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, что подтверждается квитанциями об оплате.

До настоящего времени ООО "Родные Земли-МСК" взятые на себя обязательства не исполнило.

Претензия истца осталась без удовлетворения.

Согласно пояснениям представителя истца, п ри приобретении земельного участка и стец уведомил о тветчик ов о цели приоб ретения участка, а именно для дачного строительства. Однако п ри покупке земельного участка о тветчики не уведомили Истца о невозможности строительства на земельном участке жилого дома и проведения коммуникаций, в связи с чем, и стец не может воспользоваться земельным участком с той целью для которой был прио бретен земельный участок. Кроме того, ис тец в апреле 2017 года заключ ил договор на возведение забора по периметру участка. Работы согласно договор у составили 72 800 руб.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения условий договора, суд счел исковые требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 31 марта 2017 г. N Встреча друзей/ОД/13, заключенного между ИП Пеньковым Д.О. и Марченковой К.Д, договора об условиях приобретения земельного участка N Встреча друзей/******/13 от 22 апреля 2016 года, заключенного между ООО "Родные Земли-МСК" и Марченковой К.Д. подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований о расторжении договора, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании оплаченных по договору денежных средств, с ИП Пенькова Д.О. - денежных средств уплаченных по договору в размере 485 800 руб, неустойки в размере 35 000 руб, убытков в размере 36 400 руб. и штрафв в размере 278 600 руб, с ООО "Родные Земли-МСК" - неустойки в размере 35 000 руб, убытков в размере 36 400 руб. и штрафа в размере 35 700 руб, расходов, понесенных по оплате услуги по получению технических условий на электричество для земельного участка и организацию НКО в размере 35 000 руб. и штрафа в размере 17 500 руб.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ИП Пенькова Д.О. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания коллегия отклоняет, поскольку как усматривается из материалов дела судебное извещение направлено ответчику по адресу: ****** (л.д.70-71). Указанный адрес содержится в договоре купли-продажи земельного участка от 31 марта 2017 года, заключенного с ИП Пеньковым Д.О, доверенности от имени ИП Пенькова Д.О. на представителя (л.д.100). Ответчиком не представлено суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о наличии иного места нахождения ИП, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно положений ст.30 ГПК РФ судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Между тем, из Маченкова К.Д. в обоснование заявленных требований ссылалась на нарушение своих прав как потребителя, основывала заявленные исковые требования, в том числе, на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом следует отметить, что данный договор был заключен ИП Пеньковым Д.О. с Марченковой К.Д, как с физическим лицом.

Доводы возражений на апелляционную жалобу ООО "Родные Земли-МСК" содержали выводы о незаконности решения суда. В связи с чем гражданское дело возвращалось в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ. Однако апелляционная жалоба ООО "Родные Земли-МСК" подана не была.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года с учетом дополнительного решения от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: