Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-35614/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворения заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению по гражданскому делу N 2-1384/2015 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Коптевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу N 2-1384/2015 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены исковые требования истца и с ответчика фио в пользу наименование организации взыскана задолженность на дата по кредитному договору от дата N 9900-0506-4165-C1-M-062-500-В34524 в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, цвет сине-черный, дата выпуска, принадлежащий фио, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере сумма

На основании решения суда дата взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 001923883.

Определением Коптевского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя наименование организации на взыскателя наименование организации.

дата наименование организации обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что ранее выданный исполнительный лист утерян, место его нахождения неизвестно. Кроме того, просил в случае пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, восстановить данный срок.

Ни представитель наименование организации, ни фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст.23 вышеуказанного Федерального закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока, возложена на взыскателя.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как усматривается из материалов дела, решением Коптевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить;

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность на дата по кредитному договору от дата N 9900-0506-4165-C1-M-062-500-В34524 в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма;

- обратить взыскание в пользу наименование организации на заложенное по договору залога от дата имущество - автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, цвет сине-черный, дата выпуска, принадлежащий фио, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма

На основании указанного решения суда дата взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 001923883.

Как усматривается из заявления в адрес Красногорского РОСП УФССП России по адрес, представитель адрес фио просил принять к исполнению исполнительный лист ФС N001923883 от дата, выданный Коптевским районным судом адрес в отношении должника фио На данном заявлении имеется штамп Красногорского районного отдела судебных приставов УФССП по адрес и дата дата (л.д. 110), однако сведений о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, об утрате исполнительного документа в материалах не имеется, в открытом доступе в сети Интернет на сайте УФССП России данные сведения отсутствуют.

Определением Коптевского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя наименование организации на взыскателя наименование организации в соответствии с заключенным дата между наименование организации и наименование организации договором уступки прав требований (цессии) N2.

Суд правомерно не нашел законных оснований для удовлетворения заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, поскольку наименование организации пропущен установленный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании постановленного Коптевским районным судом адрес решения суда от дата.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о восстановления наименование организации пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд исходил из того, что сведений о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, не имеется, что подтверждается информацией, содержащееся на сайте УФССП России в открытом доступе в сети "Интернет". При этом суд обоснованно учел, что наименование организации не представило доказательств предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению и о возбуждении исполнительного производства либо отказе СПИ соответствующего ОСП УФССП России в возбуждении исполнительного производства; принятия истцом мер для своевременного исполнения исполнительного документа; бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы представителя заявителя наименование организации по доверенности фио не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: