Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-35761/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности президента СРОО "Институт защиты прав потребителей" фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата между наименование организации (застройщик) и фио (дольщик) был заключен предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома.

дата между наименование организации (должник, застройщик) и фио (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне N дата Балаково.

Предметом договора является порядок и условия участия дольщика в строительстве многоэтажного жилого дома N3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне N дата Балаково адрес 1 очередь строительства (блок-секции Г, Д, Е) на земельном участке из земель населенных пунктов, предназначенных для размещения домов многоэтажной жилой застройки с кадастровым номером 64:40:020301:118.

В соответствии с п. 1.3, 2.1 договора дольщик обязуется передать застройщику денежные средства в размере сумма, а застройщик обязуется после полной оплаты цены договора и ввода жилого дома в эксплуатацию передать дольщику одну однокомнатную квартиру N210 площадью 38, 42 кв.м, расположенную в пятом подъезде на девятом этаже (секция Д) по адресу: адрес.

Застройщик не исполнил принятые на себя обязательства и был объявлен банкротом (решение Арбитражного суда адрес от дата по делу NА57- 17969/2014).

Определением Арбитражного суда адрес от дата постановлено: признать обоснованным требование участника строительства фио о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N210, общей площадью 38, 42 кв.м. (по проектной документации), расположенной в пятом подъезде на девятом этаже (секция Д) многоквартирного жилого дома N3 по адресу: адрес, адрес, (стр.), общей стоимостью сумма, оплаченной стоимостью сумма, и включить в реестр требований о передаче жилых помещений наименование организации.

Исполнение обязательств застройщика перед дольщиком в случае банкротства обеспечивалось страхованием гражданской ответственности наименование организации.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай по договорам страхования ответственности застройщика по передаче жилых помещений собственникам строительства, в связи с чем фио обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, наименование организации также оказалось неспособным исполнить принятые на себя обязательства перед контрагентами и было объявлено банкротом (Дело о банкротстве N А46-5158/2016 в Арбитражном суде адрес).

Требования фио о выплате суммы страхового возмещения были включены в реестр требований кредиторов страховщика, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов. Указанные требования до настоящего момента не удовлетворены, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов.

В дата фио обратился к ответчику за получением выплаты.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства уклонялся от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем фио отправил обращение в Администрацию Президента Российской Федерации.

фио дата повторно обратился к ответчику за получением выплаты.

Ответов на заявления истца не последовало.

Истец просил признать незаконными бездействие Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, выраженное в невыплате возмещения фио в установленный законом срок; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменным объяснениям.

Ответчик Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещен судом надлежащим образом, направил письменные возражения на исковые требования, в которых просил суд в иске отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности президент СРОО "Институт защиты прав потребителей" фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Абзацами 4, 5 п. 14 ст. 201.10 Федерального закона от дата N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, преобразовываются в денежные требования и удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди либо в составе третьей очереди требований по текущим платежам.

В соответствии с п. 23 ст. 3 Закона N 153-ФЗ, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона по договорам страхования (договорам поручительства) наступил страховой случай и страховщик (банк) признан несостоятельным (банкротом), - гражданин-участник долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в размере требований, которые не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении страховщика (банка), на основании представленных в Фонд заявления и документов, подтверждающих размер требований гражданина к страховщику (банку), включенных в реестр требований, и размер удовлетворенных требований в ходе конкурсного производства.

Так, в соответствии со ст. 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется Фондом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Частью 1.2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ предусмотрена выплата Фондом возмещения гражданам - членам кооператива, требования которых были погашены в деле о банкротстве застройщика путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок кооперативу в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и которые имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 ст. 13.1. Закона N 218-ФЗ в решении Фонда о финансировании может быть указано о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, в этом случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона. Основания принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства установлены в Постановлении Правительства РФ.

Порядок принятия Фондом решения о финансировании/нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства установлен Постановлением Правительства РФ от дата N 1192 "Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой наименование организации о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио (дольщик) и наименование организации (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 3 из блок-секций повторного применения в микрорайоне N ЗГ адрес, предусматривающий передачу жилого помещения: квартиры 210, общей площадью 38, 42 кв.м, расположенной на девятом этаже в пятом подъезде (секция Д).

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА57-17969/2014 должник - наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А57- 17969/2014 требования участников долевого строительства, в том числе кредитора, погашены путем передачи прав застройщика созданному участниками долевого строительства жилищно-строительному кооперативу.

В частности, ЖСК "Возрождение" переданы права застройщика, принадлежащие наименование организации на незавершенный строительством объект - многоэтажный жилой дом N 3 из блок-секций повторного применения в адрес с кадастровым номером 64:40:020301:3969 степенью готовности 3 процентов и право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:020301:117, 64:40:020301:3545.

При вынесении указанного определения было установлено, что после завершения строительства объектов незавершенного строительства жилых помещений в них будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.

Указанный объект после передачи в ЖСК был достроен и в дата введен в эксплуатацию, что подтверждается копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата.

В исковом заявлении истец ссылается на п. 23 ст. 3 Федерального закона от дата N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - "Закон N 153-ФЗ").

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от дата N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от дата N 1192 "Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой наименование организации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что требование истца к застройщику по ДДУ о передаче квартиры было погашено, исключено из реестра требований участников строительства и фактически прекратилось в связи с получением участником соответствующей квартиры, а с учетом получения участником долевого строительства жилого помещения в соответствии с условиями ДДУ, требования истца в части, не погашенной в результате передачи ЖСК объекта незавершенного строительства, включенные в третью очередь реестра кредиторов, подлежат удовлетворению в общем порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве, за счет конкурсной массы наименование организации.

Суд также учитывал, что исковые требования истца основаны на неверном понимании положений Федерального закона N 218-ФЗ и Федерального закона о банкротстве, поскольку в отношении указанных требований истца Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства не может быть осуществлена выплата возмещения в порядке ст. 13 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем нормы указанного закона не предусматривают возможности получения гражданами от указанного Фонда возмещения в соответствии со ст. 13 Закона в размере части требований участника строительства, не погашенной в результате передачи объекта в ЖСК в соответствии со ст. 201.10 Федерального закона о банкротстве.

Кроме того, суд обоснованно учел, что истец каких-либо требований к ЖСК, которому был передан объект, не имеется, указанные в иске требования включены в реестр требования кредиторов наименование организации, в связи с чем, нормы ч. 1.2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ также не применимы.

Суд также принял во внимание, что все решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства и выплате возмещения гражданам принимаются Наблюдательным советом Фонда. В данном случае в отношении объектов застройщика наименование организации по адресу: адрес, каких-либо решений Фондом не принималось.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио - по доверенности президента СРОО "Институт защиты прав потребителей" фио касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и повторяют правовую позицию истца, направлены на оспаривание выводов суда, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и основаны на неверном толковании норм права. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности президента СРОО "Институт защиты прав потребителей" фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: