Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33-36270/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1881/2020 по частной жалобе ответчика фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить истцу фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1881/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки.

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1881/2020 фио отказано в удовлетворении исковых требований к фио о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки.

дата фио направлена в суд апелляционная жалоба фио с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного решения суда.

Представители истца в судебное заседание явились, заявление поддержали по изложенным в нем заявлении, при этом пояснили, что пропуск срока по дачу апелляционной жалобы был также обусловлен неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в адрес.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против восстановления срока на апелляционное обжалование решения Бабушкинского районного суда адрес от дата по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1881/2020 в окончательной форме было изготовлено дата.

Копия решения суда была получена истцом дата, что подтверждается распиской (л.д. 38).

Апелляционная жалоба направлена истцом в суд дата, что подтверждается описью почтовых вложений (л.д. 53-54).

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался вышеуказанными нормами права и разъяснениями, учел обстоятельства, связанные с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в адрес, пришел к выводу, что процессуальный срок был пропущен истцом по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории адрес введен режим повышенной готовности, на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев.

Указанный режим сохранялся до дата. Копия решения была получена истцом дата, апелляционная жалоба направлена истцом в суд дата, то есть в течение одного месяца необходимого для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: