Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-36521/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Лобовой Л.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., с участием прокурора Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги", апелляционному представлению Мещанской межрайонной прокуратуры города Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

"Восстановить решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-0515/2017 (N 2-12719/2016) по иску Мухамедшина Р.А. к ОАО "РЖД" о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов, в резолютивной части которого указано:

"Исковые требования Мухамедшина... к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мухамедшина... возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 12 424 руб. 05 коп, начиная с 01 марта 2017 г, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мухамедшина... единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 10.06.2013 г. по 28.02.2017 г. в размере 555 355 руб. 18 коп, компенсацию морального вреда в связи с травмированием в размере 40 000 руб, расходы на приобретение специального автотранспортного средства в размере 335 500 руб, расходы на переоборудование автотранспортного средства под ручное управление в размере 15 500 руб, 43 754 руб. 40 коп. в качестве расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы, 4 780 руб. в качестве расходов на нотариальные услуги.

В остальной части иска ? отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12 563 руб. 55 коп".", УСТАНОВИЛА:

Мухамедшин Р.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу N 2-0515/2017 (N 2-12719/2016) по иску Мухамедшина Р.А. к ОАО "РЖД" о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов.

В обоснование заявления указывает, что ранее Мухамедшин Р.А. обращался в суд с иском к ОАО "РЖД", с учетом уточнений просил взыскать возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячного по 15 530 руб. 06 коп, начиная с 01.03.2017, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей здоровья за период с 10.06.2013 по 28.02.2017 в размере 694 193 руб. 98 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходы на приобретение автотранспортного средства в размере 335 500 руб, стоимость переоборудования на ручное управление в размере 15 500 руб, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 43 754 руб. 40 коп, расходы на нотариальные услуги в размере 4 780 руб.

Ссылался на то, что 24.06.2002 на вокзале г. Оренбург Южно-Уральской железной дороги он травмирован поездом, с места происшествия доставлен в НУЗ ОКБ на ст. Оренбург ОАО "РЖД", впоследствии ему установлена инвалидность первой группы бессрочно.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.11.2019 восстановлено решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01.03.2017 по гражданскому делу N 2-0515/2017 (N 2-12719/2016) по иску Мухамедшина Р.А. к ОАО "РЖД" о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов.

На решение суда первой инстанции от 01.03.2017 ответчик ОАО "РЖД" подал апелляционную жалобу, прокурор представление.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из собранных материалов дела и установлено судом, в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-0515/2017 (N 2-12719/2016) по иску Мухамедшина Р.А. к ОАО "РЖД" о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов, по которому 01.03.2017 постановлено решение с резолютивной частью следующего содержания:

В остальной части иска ? отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12 563 руб. 55 коп".

Решение суда о восстановления утраченного судебного производства не обжалуется.

Из материалов дела следует, что 24.06.2002 на вокзале г. Оренбург Южно-Уральской железной дороги травмирован Мухамедшин Р.А,.., с места происшествия доставлен в НУЗ ОКБ на ст. Оренбург ОАО "РЖД" с диагнозом: травматический отрыв левой голени на уровне коленного сустава, правой голени на уровне верхней трети.

Заключением Санкт-Петербургского ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 290-Т установлено, что в результате железнодорожной травмы, полученной 24.06.2002, утрата профессиональной трудоспособности в размере 100 % установлена с 23.10.2002 бессрочно.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертизы, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мухамедшина Р.А. о взыскании с ОАО "РЖД" в счет возмещения вреда здоровью ежемесячных платежей, начиная с 01.03.2017, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке и задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 10.06.2013 по 28.02.2017, поскольку факт травмирования истца принадлежащим ОАО "РЖД" источником повышенной опасности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут. При этом суд учел обстоятельства травмирования Мухамедшина Р.А. и обоснованно применил положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда не опровергают.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции в части произведенного расчета размера взысканных с ОАО "РЖД" в пользу Мухамедшина Р.А. в счет возмещения вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности ежемесячных платежей судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Мухамедшин Р.А. на момент травмирования был трудоустроен в филиале N 3 ОАО "Трансэлектромонтаж" до 21.02.2002, в период с 14.05.2002 по 31.05.2002 в Путевой машинной дистанции N 47 Южно-Уральской железной дороги, с 03.06.2002 в ЗАО "Передвижная механизированная станция. Расчет возмещения вреда здоровью истца необходимо производить исходя из размера заработной платы за фактически полностью проработанные месяцы с 01.06.2001 по 31.05.2002, утраченный заработок на момент травмы составлял 3 417, 86 руб.

В соответствии с положениями статей 1091 и 318 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Следовательно, с 1 января 2003 года применяются коэффициенты инфляции: 1, 12*1, 12*1, 1*1, 11*1, 09*1, 08*1, 105*1, 13*1, 08*1, 065.

Положениями статей 1091 и 318 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

С 1 января 2012 года по состоянию на 1 квартал 2017 года суммы индексируются пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Оренбургской области - по месту жительства истца: 1, 02; 1, 01; 1, 04; 1, 01; 1, 05; 1, 02; 1, 01; 1, 05; 1, 06; 1, 03; 1, 19; 1, 05; 1, 03; 1, 02; 1, 03, тогда как судом первой инстанции ошибочно приняты коэффициенты изменения величины прожиточного минимума по Ростовской области.

С учетом изложенного размер возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности (100%) по состоянию на 01.03.2017 составит 16 131, 95 руб. = 3 417 руб. 86 коп. (средний месячный заработок) х 1, 12 x 1, 12 x 1, 1 x 1, 11 x 1, 09 x 1, 08 x 1, 105 x 1, 13 x 1, 08 x 1, 065 (индексы инфляции с 01.01.2003 по 31.12.2011) х 1, 02 х 1, 01 х 1, 04 х 1, 01 х 1, 05 х 1, 02 х 1, 01 х 1, 05 х 1, 06 х 1, 03 х 1, 19 х 1, 05 х 1, 03 х 1, 02 х 1, 03 (индексы величины прожиточного минимума на душу населения в Оренбургской области).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Установив приведенные выше обстоятельства, в соответствии с указанными положениями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, учитывая грубую неосторожность самого истца в случившемся, фактические обстоятельства дела, суд уменьшил размер утраченного истцом заработка до 80% от причитающихся сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с 01.03.2017 подлежит взысканию в счет возмещения вреда 12 905, 56 руб. (16 131, 95 x 0, 8%), из указанной величины ежемесячного заработка подлежит исчислению и задолженность по ежемесячным платежам, с учетом применения положений ст. 208 ГК РФ, то есть за три года, предшествовавших обращению в суд, а именно за период с 10.06.2013 по 28.02.2017 подлежит взысканию задолженность в размере 576 878, 66 руб. (12 905, 56 руб. х 44 месяца 21 день).

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение факт причинения вреда здоровью истцу при воздействии источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику. При этом суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства происшествия, основания наступления ответственности ответчика - ОАО "РЖД", учитывая требования разумности и справедливости, давность произошедшего, обоснованно определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОАО "РЖД" в размере 40 000 руб. Оснований для уменьшения указанной суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает, поскольку компенсация морального вреда определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела и характера, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, и считать его неправильным у судебной коллегии не имеется оснований.

Проверяя решение суда в части разрешения требований истца о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит законных оснований не согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу Мухамедшина Р.А. расходов на нотариальные услуги, а также по оплате судебно-медицинской экспертизы, поскольку такого рода расходы подтверждены представленными в материалы дела документами и признаны обоснованными.

Также судом первой инстанции правомерно взысканы расходы на приобретение специального автотранспортного средства в размере 335 500 руб, учитывая выплату ответчиком единовременной денежной компенсации в размере 100 000 руб. взамен предоставления легкового автомобиля, а также стоимости переоборудования автотранспортного средства под ручное управление в размере 15 500 руб.

Нуждаемость истца в спецавтотранспорте подтверждается письмом Минсоцразвития Оренбургской области от 15 марта 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года в части утраченного заработка и государственной пошлины изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Мухамедшина... возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 12 905, 56 руб, начиная с 01 марта 2017 г, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Мухамедшина... единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 10.06.2013 г. по 28.02.2017 г. в размере 576 878, 66 руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.