Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 33-36715/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2311/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскивать с фио в пользу фио проценты по статье 395 ГК РФ от суммы долга сумма с дата до момента фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по расписке в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере сумма и по день уплаты задолженности, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма на строительство дома, что подтверждалось расписками. В одной из расписок ответчик написал о готовности возврата суммы займа, если фио выйдет за него замуж. Во второй расписке ответчик написал, что готов вернуть сумму займа после продажи дома. Данные условия являлись надуманными. Неоднократные требования истца о возврате суммы займа ответчик не исполнил. Направленные в адрес ответчика претензии вернулись без вручения адресату.

фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседание судебной коллегии истец фио доводы апелляционной жалобы не признала по доводам письменных возражений.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио составил расписку, согласно которой обязуется вернуть денежную сумму сумма фио, которую она давала на строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес, после его продажи. С дата ответчик обязуется выставить данный дом на продажу.

Также дата фио составил расписку о том, что обязуется вернуть денежную сумму сумма фио, которую она давала на строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес, если фио выйдет за него замуж.

Поскольку в представленных расписках срок возврата займа не был установлен, суд пришел к выводу, что срок возврата займа подлежит определению моментом востребования с учетом п. 1 ст. 810 ГК РФ.

дата фио направила по пяти адресам (в том числе по адресу регистрации) фио претензию от дата, в которой просила возвратить полученные от неё денежные средства в размере сумма, что подтверждается потовыми описями вложений, квитанциями об оплате отправлений, и уведомлениями (л.д. 55-60), также истицей приложен скриншот программы обмена сообщениями "WhatsApp", в которой ответчику отправлена фотография претензии.

Доказательств возврата полученной от фио суммы сумма, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что из расписок от дата усматривается, что между сторонами возникли заёмные отношения на сумму сумма со сроком возврата денежных, определённым моментом востребования. Представленные доказательства подтверждали наличие волеизъявления обеих сторон на установление заёмных обязательств без указания срока возврата.

Суд отметил, что указание в расписках о том, что ответчик обязуется возвратить денежные средства после продажи дома в адрес или в случае, если истица выйдет за него замуж, каких-либо правовых последствий не влечёт.

Суд пришел к выводу, что исходя из содержания расписок от дата, не усматриваетс, что фио приняла на себя исполнения какого-либо встречного гражданско-правового обязательства. Изложенные в расписках условия не предполагали исполнения истицей обязанности, которая в условиях гражданского оборота влечёт для сторон соответствующие правовые последствия. При этом факт написания расписок ответчиком не оспаривался.

Довод представителя ответчика о том, что при написании расписок фио находился в состоянии алкогольного опьянения, лишающего ответчика возможности сознавать характер своих действий, суд первой инстанции оценил критически, указав, что данные доводы ничем не подтверждены, безденежность займа не доказана. Ответчик является дееспособным лицом и при совершении действий, влекущих правовые последствия, должен действовать разумно и добросовестно (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт, что дом по адресу: адрес, был куплен и оформлен в собственность фио, о чем представлена копия договора купли-продажи от дата, суд признал не влияющим на права и обязанности сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком заёмные обязательства перед истицей не исполнены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал с фио в пользу фио задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты на основании п. 1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата в размере сумма

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства, суд руководствовался ч. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, которые подтверждались представленными в материалы дела копиями квитанций.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в расписках от дата указаний о получении денежных средств ответчиком, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии в соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования текста расписок от дата, фио обязался вернуть фио сумма, которые она давала на строительство жилого дома. Таким образом, условиями расписок подтверждаются необходимые условия для квалификации возникших отношений между сторонами отношений в качестве договора займа (передача денежных средств на условиях возврата). При этом по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у истца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих наличие у истца денежной суммы в сумма, нельзя признать основанием для отмены решения. При этом судебная коллегия исходит из того, что расписки ответчиком в установленном законом порядке до подачи искового заявления истцом в суд не были оспорены и не признаны недействительным. Каких-либо доказательств, позволяющих с разумной степенью усомниться в наличии денежных средств у истца, а также факте получения ответчиком фио денежных средств от истца фио апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что иная точка зрения заявителя жалобы относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для него виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства судом определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: