Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 г. по делу N 33-36780/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении сервитута в форме безвозмездного ограниченного пользования и нечинении препятствий в пользовании, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации об установлении права безвозмездного ограниченного пользования (сервитута) нежилым помещением N 7В, площадью 13, 7 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0002011:17373, принадлежащего ответчику; обязании ответчика не чинить истцу препятствий в ограниченном пользовании указанным помещением.

Требования мотивировал истец тем, что дата на основании договора купли-продажи недвижимости от дата истец стал собственником нежилого помещения N 10, площадью 9, 8 кв.м, расположенное на техническом этаже здания, находящегося по адресу: адрес, кадастровый N 77:04:0002011:17117. После приобретения истцом права собственности на нежилое помещение N 10, в коридоре, перед нежилыми помещениями N 9 и N 10 была возведена стена из легких конструкций с дверным проемом. Впоследствии, в результате такой перепланировки, это помещение стало именоваться как нежилое N 7В, площадью 13, 7 кв.м, кадастровый N 77:04:0002011:17373, принадлежащее на праве собственности наименование организации. дата в дверном проеме вновь возведенной стены появилась закрытая дверь, которая ограничивала проход к нежилому помещению N 10, что сделало невозможным пользование помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. Истец дата обратился к ответчику с претензией, в которой он требовал предоставить возможность доступа в принадлежащее ему нежилое помещение. Однако ответчик предложил выкуп или платную аренду помещения N7В. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о пользовании помещением, истец вынужден обратиться в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио возражал против доводов жалобы.

Истец фио, третье лицо фио в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает в полном объеме и подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об установлении права безвозмездного ограниченного пользования истца на нежилое помещение, принадлежащее ответчику, суд исходил из того, что собственник недвижимости, обремененной сервитутом, исходя из смысла п. 5 ст. 274 ГК РФ, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование им, согласие на безвозмездное пользование от ответчика не получено, доказательства обоснованности размера платы за пользование не представлено.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с такими выводами суда, считая их противоречащими действующего законодательству.

Судебная коллегия считает доводы жалобы заслуживающими внимание.

Из материалов дела следует, что фио является собственником нежилого помещения N10, общей площадью 9, 8 кв. м, кадастровый номер N 77:04:0002011:17117, в здании расположенном по адресу: адрес.

Право собственности истца на данное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.

Основанием приобретения права собственности явился договор купли-продажи недвижимости от дата.

Право собственности наименование организации на помещение N 7В, площадью 13, 7 кв.м, было зарегистрировано дата.

дата наименование организации приобрело по договору купли-продажи с наименование организации нежилые помещения общей площадью 212 кв.м. по адресу: адрес на техническом этаже здания, а именно комнаты Б1, 7, с 20 по 24, 42, 42 а, 42б, с 43 по 45, А, Б.

В результате перепланировки, площадь объекта изменилась за счет возведения перегородки, установленной перед нежилыми помещениями N 9 и 10, в результате чего образовалось помещение общей площадью 13, 7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002011:17373, право собственности на которое и было зарегистрировано дата.

Между тем, согласно данных технического паспорта на строение, поэтажного плана и экспликации технического этажа помещения по адресу: адрес, принадлежащее ответчику помещение в виде коридора, относится к общему имуществу, поскольку данное помещение предназначено для обслуживания, использования и доступа к другим помещениям.

Также из поэтажного плана усматривается, что доступ в помещение истца возможен только через помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику. Доказательств возможности использования помещения истца без использования помещения ответчика и технической возможности организации отдельного входа, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иного режима пользования общим имуществом нежилого здания, отличного от многоквартирных домов, действующим законодательством не установлено.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, владелец помещения, заинтересованный в использовании помещения, принадлежащего другому лицу для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, вправе в силу ст. 277 ГК РФ установить сервитут в отношении нежилых помещений, принадлежащих иным лицам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не имеет возможности использовать свое нежилое помещение, кроме как через помещение ответчика, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска и установлении права безвозмездного бессрочного ограниченного пользования на нежилое помещение, указанное истцом в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о его праве на получение платы за использование помещения, поскольку истец, как лицо, обладающее в силу закона правами в отношении общего имущества, вправе пользоваться им бесплатно, независимо от наличия либо отсутствия государственной регистрации права.

Из материалов дела усматривается, что соглашение об установлении сервитута между сторонами не было достигнуто.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, отменяя решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, судебная коллегия принимает новое решение, которым удовлетворяет исковые требования фио к наименование организации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить, принять новое решение.

Исковые требования фио удовлетворить.

Установить в пользу фио право безвозмездного бессрочного ограниченного пользования (сервитута) на нежилое помещение N7В площадью 13, 7 кв.м, кадастровый номер 77:04:0002011:17373, принадлежащее наименование организации, расположенное на техническом этаже здания по адресу: адрес целью доступа в принадлежащее фио нежилое помещение N10 площадью 9, 8 кв.м, кадастровый номер N 77:04:0002011:17117 по указанному выше адресу.

Председательствующий

Судьи