Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-36921/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просил признать действие ответчика, выразившееся в отказу истцу в предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, незаконным; обязать Департамент городского имущества адрес предоставить истцу отдельное жилое помещение по договору социального найма; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что истец фио с дата постоянно зарегистрирован и проживает на основании обменного ордера серии 85 N054721 от дата, выданного Севастопольским РИК, в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Совместно с истцом проживают члены его семьи: фио, фио, фио Истец является инвалидом первой группы по причине общего заболевания, имеет диагноз облитерирующий атеросклероз сосудов нижней конечности, состояние после ампутации обеих нижних конечностей на уровне на ср./3 бедра ЦВБ, ХИГМ 2-3, ПОНМК (2005) вестибуло-атактический синдром, гипертоническая болезнь 3 ст. 2 риск 4, в связи с чем является инвалидом-колясочником. Также является ветераном труда, получает пенсию по инвалидности, что является основанием для предоставления ему отдельного жилого помещения. Как указал истец в исковом заявлении, он проживает отдельной семьей от иных зарегистрированных в квартире лиц, т.е. фактически в квартире проживают две разные семьи. дата истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отдельного жилого помещения, однако ответом от дата истцу отказано в удовлетворении его заявления в связи с отсутствием оснований для улучшения жилищных условий. Полагая данный отказ незаконным, нарушающим права истца, фио обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, так как истец является инвалидом первой группы и имеет право на отдельное жилое помещение. В квартире фактически проживает две семьи, истец и его бывшая супруга, в связи с чем истцу положено выделить отдельную квартиру.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель 3-го лица - Московского фонда реновации жилой застройки в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении истцу отказать, указав, что дом, в котором проживает истец, включен в программу реновации жилья. В силу закона, по программе реновации предоставляется равнозначное жилое помещение. Истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не указывает на наличие у него данного статуса. Ссылка истца на предоставление отдельного жилого помещения по программе реновации в связи с проживанием в одной квартире с бывшей супругой, правового значения не имеет. Заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг несоразмерны. По обращению истца направлен ответ.

Иные 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки в суд не уведомили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Московского фонда реновации жилой застройки по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменные возражения.

Третьи лица фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца фио, ответчика Департамента городского имущества адрес, третьих лиц фио, фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя третьего лица Московского фонда реновации жилой застройки по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанные в предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 настоящего Кодекса Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 378.

В адрес единый порядок оказания помощи жителям адрес в улучшении жилищных условий установлен Законом адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных Законом.

Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям адрес, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям адрес, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Жители адрес, признанные малоимущими в установленном законом порядке, подлежат постановке на жилищный учет, в том числе, если все члены семьи проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях не менее 10 лет, занимают жилое помещение, в котором размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы (для отдельных квартир - 10 кв.м. площади жилого помещения на одного человека, для коммунальных квартир - 15 кв.м.), при этом учитываются все жилые помещения, имеющиеся на праве пользования или в собственности у всех членов семьи, а также действия и гражданско-правовые сделки, совершенные в течение пяти лет и повлекшие ухудшение жилищных условий (статьи 7, 8, 9, 10 Закона N 29).

Согласно ст. 20 Закона адрес N 29, права граждан, состоящих на жилищном учете, на дополнительную площадь, установленные федеральным законодательством, применяются при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма или безвозмездного пользования жителям адрес, состоящим на жилищном учете, на основании их заявлений и при наличии документов установленного образца, подтверждающих указанные льготы.

Порядок предоставления государственной услуги установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений".

В соответствии с п. 2.10.1.2 Регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, в том числе представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти адрес документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Порядок и условия переселения граждан при реализации программы реновации установлены Законом Российской Федерации от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" и Законом адрес от дата N14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес".

Согласно ст. 7.3 Закона адрес от дата N14 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначными жилыми помещениями в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами адрес, такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный жилой дом, включенный в программу реновации.

В случае, если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующее долям в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находилось в общей совместной собственности).

Согласно ст. 6 указанного закона улучшение жилищных условий предусмотрено для граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в составе семьи из трех человек (истец фио, бывшая супруга истца фио, сын фио) проживают на условиях социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, площадью 45, 9 кв.м, общей площадью 45, 1 кв.м, жилой площадью 30, 6 кв.м.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес" в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес, принято решение о включении его в программу реновации.

Истец фио является ветераном труда, инвалидом первой группы. Брак между истцом фио и фио расторгнут дата.

дата истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении ему отдельного жилого помещения.

Ответом Департамента городского имущества адрес от дата истцу разъяснено, что поскольку семья истца не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, то оснований для предоставления разных жилых помещений не имеется.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, истец фио на жилищном учете не состоит.

Согласно ответу ДГИ адрес от дата NДГИ-ЭГР-54672/19-1 на обращение истца, взамен освобождаемого жилого помещения распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 36283 семье истца фио предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Проект договора социального найма на предоставление жилого помещения семье фио направлен письмом от дата N ДГИ-И-65106/19.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, Законом адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений", Законом Российской Федерации от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", Законом адрес от дата N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий Департамента городского имущества адрес по отказу истцу в предоставлении отдельного жилого помещения и обязании ответчика предоставить истцу отдельное жилое помещение в рамках программы реновации и исходил из того, что истец и члены его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе в связи с наличием у истца инвалидности, не признаны.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: