Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-36961/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании Департамента городского имущества адрес, заключить договор социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просила обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ней договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, площадью 44, 7 кв. адрес с ней зарегистрированы и проживают: ее сын, фио паспортные данные, внук фио, паспортные данные. Истец является инвалидом II группы с дата, а также с дата является инвалидом по слуху, что подтверждается соответствующей справкой МСЭ N 2841803. С дата семья истца принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается соответствующим извещением от дата В дата семья фио снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. С данным решением истец не согласна, считает его необоснованным и нарушающим ее права, полагает, что вправе состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека в занимаемой жилой площади составляет менее установленной в адрес нормы предоставления площади жилого помещения, а также учитывая, что истец является инвалидом II группы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, представителей не направили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Общие для всех жителей адрес, состоящих на жилищном учете, правила очередности и порядок предоставления жилых помещений, оказания помощи города в приобретении жилья в собственность установлены положениями ЖК РФ, Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29), Государственной программы адрес "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП (далее - наименование организации).

На основании ст. 57 ЖК РФ, ст. ст. 2, 4, 17 Закона N 29 и наименование организации жителям адрес, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из даты принятия их на учет, предоставляются:

- жилые помещения по договорам социального найма;

- жилые помещения в собственность по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств;

- субсидии для приобретения или строительства жилых помещений на рынке недвижимости (далее - субсидия).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на жилищном учете гражданам, проживающим в коммунальных квартирах, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого на праве самостоятельного пользования или на праве собственности; гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Независимо от оснований и способа обеспечения решения об улучшении жилищных условий граждан в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ, ст. ст. 16, 21 Закона N 29 принимаются Департаментом городского имуществ адрес по результатам проведения перерегистрации учетных дел, при отсутствии предусмотренных законом оснований для снятия с жилищного учета или переноса срока рассмотрения жилищных вопросов граждан в связи с совершением ими действий, повлекших ухудшение жилищных условий (ст. 10 Закона N 29)...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио в составе семьи из трёх человек (она, сын фио, внук фио, паспортные данные) занимают на основании договора социального найма отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45, 3 кв.м. по адресу: адрес, и состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, учётное дело N 56-01-956370-2000-0040.0.

По результатам перерегистрации, ответчиком вынесено Распоряжение от дата N16655 о снятии фио, фио, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, учетное дело N 56-01-956370-2000-0040.0, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

Указанное Распоряжение истцом не оспаривалось. Обращаясь с иском в суд, истец просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, полученным посредством межведомственного взаимодействия, фио на праве собственности принадлежит квартира площадью жилого помещения 38, 6 кв.м, расположенная по адресу: адрес, адрес.

С учетом суммарной площади жилых помещений, в отношении которых фио и члены её семьи (3 человека) обладают самостоятельным правом пользования и правом собственности (в сумме сумма кв.м.), размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи, составляет 27, 9 кв.м, то есть более нормы предоставления.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 57 ЖК РФ, положениями Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона адрес N29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется, поскольку решением Департамента городского имущества адрес N16655 от дата истец и члены ее семьи сняты с жилищного учета, при этом указанное распоряжение истцом не оспаривается.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: