Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-36994/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления наименование организации об оспаривании совершенного нотариального действия отказать",

УСТАНОВИЛА:

заявитель наименование организации обратилось в суд с заявлением к фио - временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио об оспаривании совершенного нотариального действия по вынесению постановления о назначении экспертизы от дата рег. N 77/861-п/77-2019-3-1688 (далее - "Постановление о назначении экспертизы").

В обоснование заявленных требований наименование организации ссылалось на то, что нотариус необоснованно не допустил представителей наименование организации к вынесению Постановления о назначении экспертизы по причине отсутствия у них надлежащим образом оформленных полномочий, а также указывало, что в названном постановлении отсутствуют сведения о наименовании экспертизы, о виде комплексной экспертизы, о компетенции и квалификации экспертного учреждения и не отражены причины по которым представление доказательств впоследствии может стать невозможным или затруднительным.

В судебное заседание представитель заявителя фио явился, требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио - фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители наименование организации фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заявителя наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио - фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио - фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя наименование организации по доверенности фио, представителя заинтересованного лица наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со ст. 103 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ст. 21 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения. Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.

Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

Следовательно, проведение нотариальной экспертизы может быть поручено экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ситуации, когда нотариус в постановлении о проведении экспертизы поручил проведение нотариальной экспертизы экспертному учреждению, руководитель экспертного учреждения может самостоятельно решить вопросы о выполнении экспертизы одним экспертом или комиссией экспертов, а также определять состав экспертов их квалификацию и опыт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата наименование организации обратилось к нотариусу адрес с заявлением, входящий номер 631/ дата от дата в рамках статей 102 (Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах) и 103 (Действия нотариуса по обеспечению доказательств) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в целях обеспечения доказательств и назначения нотариальной экспертизы на предмет определения материального ущерба, причиненного взрывом (аварией) на газопроводе наименование организации около ТЭЦ-27 в адрес, городского адрес.

дата в адрес заявителя наименование организации отправлена телеграмма N 201/ дата, подписанная нотариусом фио, о вызове наименование организации на дата в время по адресу: адрес, 4 этаж, для участия в действии по обеспечению доказательства - вынесении постановления о назначении экспертизы (исследования) на предмет определения материального ущерба, причиненного взрывом (аварией) на газопроводе наименование организации около ТЭЦ-27 в адрес, городского адрес.

дата представители наименование организации, а именно фио и фио явились для участия в нотариальных действиях по обеспечению доказательства и в осмотре движимого и недвижимого имущества, поврежденного и уничтоженного взрывом на газопроводе наименование организации около ТЭЦ-27 в адрес, городского адрес.

Согласно протоколу фиксирования информации от дата врио нотариуса фио констатировала факт отсутствия полномочий представителей наименование организации на осуществление нотариальных действий. При этом присутствие представителей наименование организации на процедуре назначения экспертизы ограничено не было. Также в настоящем протоколе представители наименование организации собственноручно написали, что замечаний нет, и расписались.

Следовательно, представители наименование организации подтвердили то обстоятельство, что для участия в совершении нотариальных действий необходимо наличие полномочий. При этом судом установлено, что ограничений в допуске нотариусом не совершалось. Представители наименование организации обеспечили явку к нотариусу и присутствовали при вынесении постановления нотариуса.

Согласно доверенности, выданной фио, в полномочиях отражено, что он вправе быть представителем только в судах и в государственных органах со всеми правами, представленными истцу, административному истцу, заявителю, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, взыскателю и должнику, следовательно, иные права, в том числе представление интересов в нотариальных палатах с правом участия в нотариальных действиях, в доверенности выданной генеральным директором наименование организации, отсутствуют.

фио не располагал доверенностью от наименование организации и предъявил нотариусу служебное удостоверение, которое не является документом, удостоверяющим полномочия на представление интересов наименование организации. Из служебного удостоверения невозможно установить наличие и объем полномочий лица.

Заявитель в качестве довода о существенном нарушении, допущенном нотариусом, указывает, что в постановлении о назначении экспертизы отсутствуют сведения о наименовании экспертизы и о виде комплексной экспертизы.

наименование организации в обоснование заявленного довода ссылался на Приказ Минюста России от дата N 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России".

В соответствии с ч. 1 Приказа Минюста России от дата N 237 утверждён Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, согласно приложению N 1.

Следовательно, наименования экспертиз установлены только для федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России.

В свою очередь, наименование организации, которое было привлечено для проведения нотариальной экспертизы, не является федеральным бюджетным судебно-экспертным учреждением.

Таким образом, положения Приказа Минюста России от дата N 237 не имеют обязательной силы для наименование организации, а в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, положениях Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отсутствуют императивные требования к установлению в нотариальной экспертизе наименования экспертизы и вида комплексной экспертизы.

Как видно из постановления о назначении экспертизы, врио нотариуса фио поручила проведение нотариальной экспертизы экспертному учреждению, а не конкретным экспертам, в связи с чем нотариус не обязан был указывать опыт, квалификацию, стаж и прочие данные экспертов. Данная обязанность была возложена нотариусом на руководителя экспертного учреждения, который самостоятельно решает вопросы о выполнении экспертизы одним экспертом или комиссией экспертов, а также определяет состав экспертов их квалификацию и опыт.

Руководителем наименование организации были привлечены следующие эксперты для проведения экспертизы, назначенной нотариусом, :

- фио - образование высшее (Московский инженерно-строительный институт им. фио, диплом ЖВ N 502192 от дата, инженер - строитель), экспертная специальность 16.1 - "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", свидетельство от дата, общий стаж работы по специальности 39 лет, стаж экспертной деятельности 14 лет.;

- фио - образование высшее: "Военный инженерно-технический университет", адрес - Петербург, диплом ВСВ N 1691710 от дата, инженер - строитель по специальности "Промышленное и гражданское строительство"; "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", адрес, диплом КБ N 28595 от дата, экономист по специальности "Финансы и кредит"; Свидетельство о повышении квалификации N 4920 от дата по программе "Начальник планово-экономического отдела УНР", "Военный инженерно-технический университет", адрес - Петербург, общий стаж работы по специальности 17 лет, стаж экспертной деятельности 9 лет;

- фио - образование высшее (диплом Белорусского Государственного Технологического Университета А N 0194605 от дата, специальность "Технология электрохимических производств, специальность "Инженер-химик-технолог"; диплом о переподготовке Витебского Государственного технологического университета N 0070698 от дата, специальность - "Экспертиза товаров народного потребления", квалификация "Товаровед-эксперт"), действительный член наименование организации (удостоверение N 280 от дата), стаж экспертной деятельности 17 лет;

- фио - образование высшее техническое (диплом по специальности инженер по эксплуатации систем электроснабжения, выдан Пушкинским высшим училищем радиоэлектроники ПВО (ПВ N 602826 от дата)); диплом о профессиональной переподготовке в Ростовском государственном строительном университете ПП N 947029 от дата по программе "Оценка стоимости недвижимости"; диплом о профессиональной переподготовке в Ростовском государственном строительном университете, по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" (ПП N947175 от дата); свидетельство о повышении квалификации в Ростовском государственном строительном университете по программе "Оценочная деятельность" от дата; имеет квалификационные аттестаты по направлениям "Оценка недвижимости" и "Оценка движимого имущества", свидетельство повышении квалификации по программе "Финансово-экономическая судебная экспертиза" выдано ФГБОУВПО "Российская академия правосудия" от дата Прошел обучение по работе со сметным комплексом Smeta.ru. Стаж работы в оценочной и сметной деятельности 9 лет, в экспертной деятельности 5 лет;

- Муравский фио - образование высшее (диплом Г-I N 883166, рег. N 1723 от дата Московского автомобильно-дорожного института по специальности "Автомобили и автомобильное хозяйство", присвоена квалификация "инженер - механик"), диплом о профессиональной переподготовке по направлению "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" (диплом ПП N 328629 от дата "Межотраслевого ИПК Российской экономической академии им. фио"), имеет Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка движимого имущества" от дата N 011494-2, член Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - наименование организации, диплом о профессиональной переподготовке экспертов - техников ФГБОУПО "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)" рег. N 2345 от дата, Сертификаты соответствия наименование организации N 006721 (Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трассологическая диагностика) и 006722 (Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе с целью проведения их оценки), стаж экспертной деятельности 19 лет.

Постановлением о назначении экспертизы экспертному учреждению поручено провести нотариальную экспертизу на предмет определения материального ущерба, причиненного взрывом (аварией) на газопроводе наименование организации около ТЭЦ-27 в адрес, городского адрес, и ответить на следующие вопросы:

1. Определить перечень движимого и недвижимого имущества, уничтоженного дата от взрыва на газопроводе;

2. Определить стоимость движимого и недвижимого имущества, уничтоженного от взрыва (аварии) на газопроводе;

3. Определить перечень движимого и недвижимого имущества, поврежденного дата от взрыва (аварии) на газопроводе;

4. Определить стоимость восстановительного ремонта движимого и недвижимого имущества, поврежденного дата от взрыва (аварии) на газопроводе.

Для ответа на настоящие вопросы необходимы эксперты в области строительства, товароведения и оценочной деятельности.

В целях подтверждения того обстоятельства, что привлеченные эксперты являются компетентными и квалифицированными, представитель наименование организации, адвокат фио, направил адвокатский запрос в отношении экспертного учреждения с просьбой предоставить сведения и документы, подтверждающие опыт и квалификацию экспертов.

В материалы дела третьим лицом предоставлен ответ экспертного учреждения на адвокатский запрос. Документы, которые представлены в материалы дела, подтверждают высшее образование, повышение квалификации, членство в саморегулируемой организации и страхование ответственности.

Представленными документами подтверждается, что эксперты в области строительства, товароведения и оценочной деятельности являются компетентными и квалифицированными для выполнения нотариальной экспертизы.

В данном случае предметом нотариальной экспертизы является определение материального ущерба, причиненного взрывом (аварией) на газопроводе наименование организации около ТЭЦ-27 в адрес, городского адрес.

Совершая нотариальное действие, нотариус обоснованно исходил из того, что с заявлением совершить нотариальное действие обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями.

Невозможность или затруднительность представления в будущем доказательств, за обеспечением которых обратилось наименование организации, были обусловлены тем, что необходимо было зафиксировать материальный ущерб, причиненный взрывом (аварии) на газопроводе наименование организации, поскольку промедление способствует приостановлению предпринимательской деятельности и утере возможности полноценно оценить ущерб.

Материалами дела подтверждается, что нотариус установили зафиксировал в постановлении о назначении экспертизы обстоятельство, в результате которого обеспечение доказательств не терпит отлагательства.

Согласно п. 120 Приказа Минюста России от дата N 156 при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

Следовательно, в настоящем Приказе Минюста России от дата N 156 указано, что нужно отразить лишь обстоятельства, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, соответственно, нотариус не обязан указывать причины, по которым представление доказательств в будущем может стать невозможным или затруднительным.

Постановлением о назначении экспертизы, актом осмотра установлено и зафиксировано обстоятельство, в результате которого обеспечение доказательств не терпит отлагательства, а именно, что нужно установить имущественный ущерб, причиненный наименование организации, в результате взрыва (аварии) на газопроводе наименование организации около ТЭЦ-27 в адрес, городского адрес.

Судом установлено, что дата в адрес заявителя поступила телеграмма (вх. N МГ/07-21225/19), подписанная представителем наименование организации о вызове наименование организации на дата в время для участия в осмотре движимого и недвижимого имущества, поврежденного и уничтоженного взрыва на газопроводе наименование организации около ТЭЦ-27 в адрес, городского адрес.

дата представители наименование организации явились для участия в осмотре движимого и недвижимого имущества, поврежденного и уничтоженного взрывом на газопроводе наименование организации около ТЭЦ-27 в адрес, городского адрес.

Согласно акту осмотра от дата (далее - "Акт осмотра") представители наименование организации приняли участие в осмотре движимого и недвижимого имущества, поврежденного и уничтоженного взрывом на газопроводе наименование организации около ТЭЦ-27 в адрес, городского адрес.

Также в настоящем акте осмотра представители наименование организации собственноручно написали, что отсутствуют замечания, и расписались.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 79 ГПК РФ, Федеральным законом от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Приказом Минюста России от дата N 237, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований заявления и исходил из того, что нотариус обосновано в протоколе фиксирования информации от дата отразил факт отсутствия полномочий на участие в совершении нотариального действия у фио и фио. При этом данные лица не заявляли ходатайства об отложении нотариального действия, не просили его перенести на другую дату и никак не возражали против совершения нотариального действия по обеспечению доказательств. При этом присутствие представителей наименование организации на процедуре назначения экспертизы ограничено не было, представители наименование организации собственноручно написали, что замечаний не имеют.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу что, отсутствие в Постановлении о назначении экспертизы наименования экспертизы и вида комплексной экспертизы не является существенным нарушением, поскольку отсутствуют императивные требования законодательства об отражении в постановления нотариуса об обеспечении доказательств подобных сведений. При этом ссылку заявителя на Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, суд не принял во внимание, так как из разъяснений не следует, что отсутствие сведений о наименовании экспертизы и о виде комплексной экспертизы является существенным нарушением законодательства при совершении нотариального действия по назначению экспертизы, между тем указано, что для полноценной нотариальной экспертизы по установлению того или иного факта имеет значение точно сформулированные и однозначные вопросы, поставленные перед экспертами и в данном случае нотариус определилпредмет исследования экспертного заключения, а также поставил точные и однозначные вопросы для проведения нотариальной экспертизы.

Доводы заявителя о том, что в постановлении о назначении экспертизы отсутствуют сведения о компетенции и квалификации экспертного учреждения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены императивные требования к отражению в постановлении о назначении экспертизы сведений о компетенции и квалификации экспертного учреждения, в связи с чем отсутствие в постановлении о назначении экспертизы сведений о компетенции и квалификации экспертного учреждения не является существенным нарушением. При этом руководитель экспертного учреждения самостоятельно решает вопросы о выполнении экспертизы одним экспертом или комиссией экспертов и какие именно эксперты будут привлечены к нотариальной экспертизе.

Учитывая, что назначенное экспертное учреждение компетентно, а эксперты квалифицированы по поставленным вопросам, что подтверждается представленными документами, и законодательством не предусмотрено требование, чтобы нотариус указывал в постановлении о назначении экспертизы опыт и квалификацию экспертов, суд правильно пришел к выводу, что отсутствие сведений в постановлении о назначении экспертизы об опыте и квалификации экспертов не является нарушением законодательства.

Поскольку в Постановлении о назначении экспертизы отражены обстоятельства, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, при этом нотариус не обязан указывать причины, по которым представление доказательств в будущем может стать невозможным или затруднительным, суд пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанное постановление является законным и обоснованным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя наименование организации по доверенности фио не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и основаны на ином толковании правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: