Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-37177/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Зельхарняевой А.И., Ланиной Л.Е., при помощнике Чудиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Чертановского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

Иск Карасевой Виолетты Валентиновны к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования N ****** от 29.10.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" и Карасевой В.В.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Карасевой В.В. денежные средства в размере неиспользованной части страховой премии по договору страхования N ****** от 29.10.2018 в размере 134 000, 00 руб, неустойку в размере 50 000, 00 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 91 213 рублей 00 копеек, понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета госпошлину в размере 4409, 00 рублей.

установила:

Карасева В.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя иск тем, что 29.10.2018 между ней и КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) был заключен договор потребительского кредита N 2018/АК/946, указанный договор был заключен для покупки автомобиля с привлечением кредитных денежных средств. Сумма кредита составила 1 245 951, 14 руб. кредит был предоставлен на срок 60 месяцев. Обязательным условием кредитора для получения указанного кредита на покупку автомобиля, явилось условие о заключении между истицей и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" договора страхования N ****** от 29.10.2018 жизни и заёмщиков кредита, срок данного договора, составил 36 месяцев. Размер страховой премии составил 153 441, 53 руб. Оплата страховой премии по договору страхования N ****** от 29.10.2018 в размере 153 441, 53 руб. была произведена 29.10.2018 путем списания кредитором денежных средств со счёта, открытого КБ "ЛОКО-БАНК" (АО). 03.07.2019

она исполнила все обязательства перед кредитором, досрочно оплатив кредит. 16.07.2019

обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о расторжении договора страхования N ****** от 29.10.2018 и возврате уплаченной по договору страхования N ****** от 29.10.2018 страховой премии. Заявление получено страховщиком 23.07.2019, однако до настоящего времени ответ на указанное заявление от страховщика не поступил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В связи с чем просила суд расторгнуть договор страхования N ****** от 29.10.201 8, заключенный с ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь". Взыскать с ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" денежные средства в размере неиспользованной части страховой премии по договору страхования N ****** от 29.10.2018 за период 51 месяц в размере 130 425, 30 руб, неустойку в размере 130 425, 30 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 20 000 руб, а также штраф в размере 50% от присуждённой в пользу истицы суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Карасева В.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца Алексеенко К. В. просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя своего не направил, ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения на иск, в которых последний просил суд отказать в удовлетворении иска, находя его требования незаконными и необоснованными, а в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ИФНС N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части взыскании неустойки и об изменении размера штрафа просит представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доводам апелляционной жалобы.

Истец Карасева В.В. и представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2018 между Карасевой В.В. и КБ "ЛОКО-БАНК" АО был заключен договор потребительского кредита N 2018/АК/946 для покупки автомобиля с привлечением кредитных денежных средств. Сумма кредита составила 1 245 951, 14 руб, кредит был предоставлен на срок 60 месяцев. Для пользования кредитными денежными средствами. Кредитором был открыт счёт N ******.

29.10.2018 г. между Карасевой В.В. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования N ****** от 29.10.2018 жизни и заемщиков кредита, срок данного договора, составил 36 месяцев. Размер страховой премии составил 153 441, 53 руб.

Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению Карасевой В.В. обязательств по кредитному договору, заключенному 29.10.2018 между Карасевой В.В. и КБ "ЛОКО-БАНК" АО.

Согласно условиям договора выгодоприобретателем 1-ой очереди по указанному договору страхования N ****** от 29.10.2018, по страховым рискам "Смерть", "Инвалидность", в части фактической задолженности Страхователя на дату страхового случая по договору потребительского кредита N 2018/АК/946 является Кредитор.

03.07.2019

Карасева В.В. исполнила все обязательства перед кредитором, досрочно оплатив кредит.

16.07.2019

Карасева В.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования N ****** от 29.10.2018 и возврате уплаченной по договору страхования N ****** от 29.10.2018 страховой премии. Заявление получено страховщиком 23.07.2019, однако до настоящего времени ответ на указанное заявление от страховщика не поступил.

Разрешая спор, суд оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения Полисных условий к договору "Страхования жизни и здоровья заемщиков кредита", заключенному между истцом и ответчиком, и руководствуясь ст.ст. 934, 940, 958, 333, 151 ГК РФ, ст.ст. 39, 13, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что поскольку истцом досрочно и в полном объеме произведена выплата заемных денежных средств, возможность наступления страхового случая отпала, а, следовательно, прекратилось существование страхового риска и действие заключенного сторонами договора страхования, у истца возникло право на возврат неиспользованной части уплаченной страховой премии, и с учетом непредставления ответчиком доказательств несения административных расходов, взыскал с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Карасевой В.В. неиспользованную часть страховой премии в размере 134 000, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В данной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Кроме этого, суд посчитал необходимым на основании положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную за период с 23.07.2019 г. по 27.08.2019 г. в размере 140 859, 32 руб. с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, снизив размер до 50 000 руб, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 91 213 руб.

Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя о возврате части страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с расторжением договора по требованию самого страхователя.

При таких данных неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, как постановленное с нарушением норм материального права, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а исковые требования истца в данной части оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы о необходимости взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку требований о взыскании процентов истцом не заявлено. Произвольное изменение судом оснований либо предмета иска без соответствующего заявления истцом противоречит положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах также судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив его размер 68 000 руб. (134 000 руб. + 2 000 руб.)/2), а кроме того, в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета в гор. Москве в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, которая составляет 3 880 руб.

В остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам права, а потому изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года отменить в части разрешения требований о взыскании неустойки, изменить в части размера взысканного штрафа, размера госпошлины.

В удовлетворении требований Карасевой В.В. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании неустойки отказать.

Изменить размер взысканного штрафа на сумму 68 000 руб, размер госпошлины на сумму 3 880 руб.

В остальной части решение Чертановского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: