Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-37410/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к наименование организации и наименование организации о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков выполненной работы, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично, - взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в размере сумма, а всего взыскать сумма, - взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет устранения недостатков комплекта материалов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в размере сумма, а всего взыскать сумма, - в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований фио - отказать.

- взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, - взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, - взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, - взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации и наименование организации, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков выполненной работы, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с наименование организации договор N 60110231-Г/А, по которому исполнитель обязался осуществить поиск подрядчика для выполнения работ по строительству, осуществить поиск изготовителя комплекта материалов, необходимого для строительства, составить проекты договоров на строительство, на изготовление и доставку комплекта материалов, документационное обеспечение процесса исполнения указанных договоров, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить на условиях, установленным договором и приложением к нему. Стоимость договора составила сумму в размере сумма. По договору с наименование организации исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению и доставке комплекса материалов для частичного ремонта дома, расположенного на участке по адресу по адресу: адрес, в срок согласованный сторонами с дата по дата, а заказчик взял обязательство принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных договором и приложением к нему. Стоимость услуг по договору N 60110231-Г/К, с учетом доставки составила сумма. В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от дата к договору N 60110231-Г/К цена договора увеличилась и составила сумма. Стоимость договора с учетом доставки составила сумму в размере сумма.

дата между наименование организации в лице генерального директора наименование организации, действующего в соответствии с Договором поручения на основании доверенности, и Истцом, был заключен договор N 6011023-Г/СМР, согласно которому исполнитель обязался организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материала Заказчика частный ремонт дома, в соответствии с приложением N 1 к договору, истцом была произведена частичная оплата: по договору N 60110231-Г/К от дата - сумма; по договору N 6011023-Г/СМР от дата - сумма, по договору N 6011023-Г/А от дата произведена полная оплата в размере сумма. В общей сложности Истцом уплачена сумма в размере сумма.

Истец считает, что ему были оказаны некачественные услуги наименование организации и наименование организации, чем нарушены законные права Истца, как потребителя. Для определения объема выполненных наименование организации и наименование организации работ по условиям договоров; установления недостатков в доме по произведенному ремонту наименование организации, из комплекта материалов наименование организации; определения характера недостатков и причины их возникновения; определения способа и стоимости работ по устранению недостатков, возникших по вине наименование организации; определения способов и стоимости работ по устранению недостатков, возникших по вине наименование организации истец обратился в наименование организации для проведения строительно-технической экспертизы. По результатам проведенных исследований дата экспертами наименование организации установлено, что дом, расположенный по адресу: адрес, частично не соответствует условиям договоров N 60110231-Г/К от дата, N 6011023-Г/СМР от дата. Из Заключения N 19-0628/1 следует, что стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов при "частичном ремонте дома" по адресу: адрес по Договорам N 60110231-Г/К, N 60110231- Г/СМР, дополнительным соглашениям и приложениям к ним, составит - сумма. Стоимость поставленных строительных материалов по Договорам N 60110231-Г/К, N 60110231- Г/СМР, дополнительным соглашениям и приложениям к ним, составит - сумма.

Для подтверждения обстоятельств и объективного рассмотрения дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу N 2-5039/2019. Экспертизу производили эксперты наименование организации (адрес: адрес). Согласно полученному заключению был выявлен ряд дефектов. Стоимость устранения недостатков, возникших вследствие предоставленного наименование организации комплекта материалов для проведения работ по частичному ремонту дома N 53, расположенного по адресу: адрес, составляет с учетом НДС 18%: сумма. Стоимость устранения недостатков отдельно по качеству выполненных наименование организации работ по частичному ремонту дома N 53, расположенного по адресу: адрес. адрес, составляет с учетом НДС 18%: сумма.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет устранения недостатков выполненной работы по договору N 60110231-Г/К, от дата. Взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет устранения недостатков выполненной работы по договору N N 6011023-Г/СМР от дата. Взыскать с ответчиков наименование организации и наименование организации солидарно в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг строительно-технической экспертизы, по договору N 19-0601/1 на оказание услуг от дата, в размере сумма. Взыскать с ответчиков наименование организации и наименование организации солидарно в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма. Взыскать с ответчиков наименование организации и наименование организации солидарно в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования, с учетом уточненного иска, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить заявленные истцом требования.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании заявленные истцом требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В отзыве представитель ответчика ссылался на то, что объем недостатков был выявлен экспертами по ранее рассмотренному делу, учтен путем уменьшения цены договора (т.2 л.д. 13).

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании заявленные истцом требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В отзыве ссылался на то, что по ранее рассмотренному делу Раменским городским судом адрес уже были установлены недостатки работ, за что была снижена стоимость работ, потребитель уже реализовал свое право на защиту имущественного интереса (т.2 л.д. 14-16, 50-51).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят представители ответчиков наименование организации по доверенности фио и наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждают, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального и процессуального права, указывают. что объем недостатков уже был установлен ранее вынесенным решением и учтен путем уменьшения стоимости работ, полагают неправильным определение размера расходов на досудебную экспертизу, которая должна взыскиваться в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части распределения расходов на оплату досудебной экспертизы, в остальной части законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, дата истец заключил с наименование организации договор N 60110231-Г/А, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг следующего характера: осуществить поиск подрядчика для выполнения работ по строительству, осуществить поиск изготовителя комплекта материалов, необходимого для строительства, составить проекты договоров на строительство, на изготовление и доставку комплекта материалов, документационное обеспечение процесса исполнения указанных договоров, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить на условиях, установленным договором и приложением к нему. Стоимость договора составила сумму в размере сумма.

дата истец заключил с наименование организации договор N 60110231-Г/К, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению и доставке комплекса материалов для частичного ремонта дома, расположенного на участке по адресу по адресу: адрес, в срок согласованный сторонами с дата по дата, а заказчик взял обязательство принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных договором и приложением к нему. Стоимость услуг по договору N 60110231-Г/К, с учетом доставки составила сумма. В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от дата к договору N 60110231-Г/К цена договора увеличилась и составила сумма. Стоимость договора с учетом доставки составила сумму в размере сумма.

дата между наименование организации в лице генерального директора наименование организации, действующего в соответствии с Договором поручения на основании доверенности и Истцом, был заключен договор N 6011023-Г/СМР, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материала Заказчика частный ремонт дома, в соответствии с приложением N 1 к договору, расположенного на земельном участке о по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять работу, подписать акт о приемке работ и оплатить ее. Стоимость договора составила сумму в размере сумма.

Истцом была произведена частичная оплата: по договору N 60110231-Г/К от дата - сумма; по договору N 6011023-Г/СМР от дата - сумма, по договору N 6011023-Г/А от дата произведена полная оплата в размере сумма. В общей сложности Истцом уплачена сумма в размере сумма.

Для определения объема выполненных наименование организации и наименование организации работ по условиям договоров; установления недостатков в доме по произведенному ремонту наименование организации, из комплекта материалов наименование организации; определения характера недостатков и причин их возникновения; определения способа и стоимости работ по устранению недостатков, возникших по вине наименование организации; определения способов и стоимости работ по устранению недостатков, возникших по вине наименование организации истец обратился в наименование организации.

По результатам проведенных исследований дата экспертами наименование организации установлено, что домик, расположенный по адресу: адрес, частично не соответствует условиям договоров N 60110231-Г/К от дата, N 6011023-Г/СМР от дата. Из Заключения N 19-0628/1 следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов при "частичном ремонте дома" по адресу: адрес по Договорам N 60110231-Г/К, N 60110231- Г/СМР, дополнительным соглашениям и приложениям к ним, составит - сумма. Стоимость поставленных строительных материалов по Договорам N 60110231-Г/К, N 60110231- Г/СМР, дополнительным соглашениям и приложениям к ним, составит - сумма. Выявлены работы по Договорам N 60110231-Г/К, N 60110231-Г/СМР, дополнительным соглашениям и приложениям к ним, выполненные с нарушениями действующих СНИП и гос. стандартов. Поставленный строительный материал по Договорам N 60110231-Г/К, N 60110231- Г/СМР, дополнительным соглашениям и приложениям к ним, частично не соответствует условиям Договоров и соглашений к нему. Сертификаты, спецификации, паспорта качества на материалы отсутствуют. Установлен факт использования при строительстве дома строительного материала ненадлежащего качества, с неустранимыми дефектами.

Не согласившись с доводами истца и заключением эксперта наименование организации от дата, представителями ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения качества материалов и объема выполненных работ по ремонту дома истца, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации N 2-5039/19 от дата в выполненных наименование организации работах по частичному ремонту дома, расположенного по адресу: адрес, по договору N6011023-Г/СМР из комплекта материалов, предоставленных наименование организации по договору N60110231 -ГУК имеются скрытые недостатки. Недостатки, выявленные в выполненных наименование организации работах по частичному ремонту дома, расположенного по адресу: адрес, по договору N6011023-Г/СМР из комплекта материалов, предоставленных наименование организации по договору N60110231-Г/К являются малозначительными, устранимыми. Определены следующие причины возникновения дефектов: отсутствие монтажа лестницы Факро является нарушением условий Договора наименование организации при выполнении работ по частичному ремонту дома, расположенного по адресу: адрес, по договору N6011023-Г/СМР; замена поручня террасы на профиль 20x142 мм является нарушением условий Договора наименование организации при выполнении работ по частичному ремонту дома, расположенного по адресу: адрес, по договору N6011023- Г/СМР и поставка материала наименование организации не учтенного договором N60110231-Г/К; наличие трещин из-за рассыхания дверных полотен является нарушением требований нормативно-технической документации при изготовлении дверных блоков; наличие зазоров в плоскости притвора между дверными коробками и полотнами, а также наличие пропила дверной коробки входной двери является нарушением нормативно-технической документации, как при изготовлении дверных блоков, так и при их монтаже; отсутствие наличника на окаемке окна на веранде на 3 мм с 2-х сторон является нарушением требований нормативно-технической документации наименование организации при выполнении работ по частичному ремонту дома, расположенного по адресу: адрес, по договору N6011023-Г/СМР.

Для устранения недостатков необходимо выполнение строительно-монтажных работ, указанных в исследовательской части данного Заключения в Локальной смете N1 по определению стоимости материалов и работ по устранению выявленных недостатков и дефектов в доме N 53, расположенном по адресу: адрес. Стоимость устранения недостатков, возникших вследствие предоставленного наименование организации комплекта материалов для проведения работ по частичному ремонту дома N53, расположенного по адресу: адрес, составляет с учетом НДС 18%: сумма

. Стоимость устранения недостатков, отдельно по качеству выполненных наименование организации работ по частичному ремонту дома N 53, расположенного по адресу: адрес, составляет с учетом НДС 18%: сумма.

Полученное заключение суд счел достоверным, допустимым доказательством, положил его в основу выводов решения.

По ходатайству ответчиков в судебном заседании был допрошен эксперт фио, который подтвердил выводы составленного им экспертного заключения, пояснил, что расчет стоимости необходимых работ произведен по состоянию на дата, исходя из дефектной ведомости.

Как следует из решения Раменского городского суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, частично удовлетворены исковые требования наименование организации и наименование организации к фио о взыскании задолженности по договорам, пени, судебных расходов. Указанным решением с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору N 60110231-Г/К от дата в размере сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма. Также вышеуказанным решением с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору N 60110231-Г/СМР от дата в размере сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма. С учетом определения об исправлении описки в указанном решении от дата итоговая сумма, подлежащая взысканию с фио в пользу наименование организации, указана в размере сумма.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что с учетом наличия недостатков работ и оказанных услуг по договорам на сумму сумма, истцы самостоятельно уменьшили сумму взыскиваемой суммы задолженности по договорам на указанную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно объяснениям ответчиков, данным в судебном заседании, ответчиком наименование организации сумма задолженности при рассмотрении дела Раменским городским судом адрес уменьшена на сумма, а ответчиком наименование организации сумма задолженности уменьшена на сумма.

Истец обращался к ответчикам с претензией, в которой указывал на ненадлежащее качество материалов и работ, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признал доказанным ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчиков, недостатки в материалах и произведенных работах возникли после передачи его потребителю, поэтому суд взыскал с ответчиков денежные средства, необходимые для устранения недостатков, возникших вследствие предоставленного наименование организации комплекта материалов для проведения работ по частичному ремонту дома и для устранения недостатков, отдельно по качеству выполненных наименование организации работ по частичному ремонту дома, за вычетом суммы в размере сумма, на которую истцы самостоятельно уменьшили сумму взыскиваемой суммы задолженности по оспариваемым договорам при рассмотрении дела в Раменском городском суде адрес.

Таким образом, с ответчика наименование организации в пользу истца определена ко взысканию сумма в счет стоимости устранения недостатков выполненной работы в размере сумма (сумма - сумма), а с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет устранения недостатков комплекта материалов для проведения работ по частичному ремонту дома в размере сумма (сумма - сумма).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд признал требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен и требования потребителя до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным и с ответчика наименование организации в пользу истца взыскан штраф в размере сумма (сумма + сумма) : 2.

С ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма) : 2.

Все приведенные выводы решения коллегия полагает правильными, сделанными на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что стоимость работ и материалов для устранения недостатков с них взыскана дважды, коллегия отклоняет как несостоятельные. При вынесении обсуждаемого решения суд вычел ранее определенные самими ответчиками суммы в возмещение обнаруженных недостатков работы и материалов.

По мнению ответчиков, решением Раменского городского суда уже были установлены недостатки выполнения договоров и размер расходов на их устранение, в связи с чем суд был не вправе устанавливать те же обстоятельства. Коллегия с данной позицией не может согласиться. Раменским городским судом разрешался спор о стоимости выполненных работ, уменьшение цены было произведено самими исполнителями путем изменения иска, определение стоимости работ и материалов для устранения недостатков оказанных услуг не было предметом рассмотрения суда, обстоятельства, с этим связанные, судом не устанавливались. Противоречий между выводами ранее вынесенного решения и обсуждаемого судебного постановления коллегия не усматривает.

Указание в жалобах на неправильное взыскание стоимости установки лестницы Факро, которая имелась на день проведения экспертизы, коллегия принять во внимание не может. Эксперт фио сообщил, что лестница была установлена, однако в дефектной ведомости от дата этот недостаток был указан, ответчики были согласны с ним. Доказательств выполнения ими работ после составления дефектной ведомости суду не предоставлено, истец согласия на уменьшение работ по устранению недостатков не выразил. Установка лестницы сама по себе не указывает на то, что работа была выполнена конкретно ответчиками.

Разрешая заявление ответчиков о взыскании с истца расходов на оплату проведенной судебной строительно- технической экспертизы, понесенных каждым из ответчиков в размере сумма, что подтверждается представленными платежными поручениями, суд взыскал с истца фио в пользу наименование организации расходы в размере сумма пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано; в пользу наименование организации взысканы расходы, понесенные ответчиком наименование организации по оплате судебной экспертизы в размере сумма. В данной части истец решение суда не обжаловал, ответчики с ним согласны. Коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб.

Вместе с тем доводы ответчиков о неправильном распределении расходов на оплату услуг экспертов наименование организации, куда истец обращался для подготовки претензии и искового заявления, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом на оплату работы наименование организации, признаются необходимыми, понесены для защиты нарушенного права, следовательно являются судебными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, не были удовлетворены в полном объеме, размер требований был определен по заключению наименование организации и судебной экспертизе, расходы на получение заключения наименование организации подлежали взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований. При этом произведенный судом раздел общей суммы между двумя ответчиками исходя из объема требований к каждому из них не основан на законе. В указанной части решение суда следует изменить.

фио после уточнения иска просил взыскать в его пользу сумма (89 568 + 59588), суд постановилко взысканию 85 791, 85 (79025, 13+6 766, 72). Размер удовлетворенных требований составил 58%, следовательно, истец имеет право на возмещение своих расходов на получение заключения эксперта в размере 58% от общей цены, то есть сумма (47000х0, 58).

Учитывая, что заключение наименование организации было необходимо для предъявления претензии к двум ответчикам, судебные расходы подлежат взысканию с них в равных долях, то есть по сумма с каждого. Решение суда в части данных расходов следует изменить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - изменить в части размера расходов на оплату услуг наименование организации.

Изложить резолютивную часть решения по вопросу взыскания денежных средств в пользу фио в следующей редакции:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет устранения недостатков комплекта материалов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в размере сумма.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: