Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-37894/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1353/20 по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "ИнтерСтройГрупп" - *ой Л.М. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 07 мая 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "ИнтерСтройГрупп" к *ой *е *е о взыскании задолженности по договору - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения допущенных недостатков искового заявления, УСТАНОВИЛ:

истец ООО "ИнтерСтройГрупп", в лице конкурсного управляющего *ой Л.М, обратился в суд с иском к ответчику *ой М.Ю. о взыскании задолженности по договору.

Определением от 10.03.2020 суд оставил обозначенное исковое заявление без движения, поскольку оно подано с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ООО "ИнтерСтройГрупп", ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, - частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 10.03.2020 об оставлении иска без движения.

Однако материалы дела содержат сведения о том, что определение от 10.03.2020 об оставлении искового заявления без движения отправлено судом первой по юридическому адресу ООО "ИнтерСтройГрупп", в то время как в иске указан адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему ООО "ИнтерСтройГрупп" - *ой Л.М, которой и было подано вышеуказанное исковое заявление: *.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Более того, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. п. 49, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков не имеется.

Следовательно, определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для принятия искового заявления к производству суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 07 мая 2020

года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий судья: