Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-37921/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя ответчика по первоначальному иску фио В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио А.В. и фио В.В., по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать утратившими право пользования фио фио фио, фио фио жилым помещением расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований фио фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио фио, фио фио к фио фио, фио фио, ГБУ МФЦ адрес МФЦ адрес о вселении, нечинении препятствий в жилом помещении предоставлении комплекта ключей от почтового ящика, определения в оплате коммунальных платежей отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио В.К, фио Г.П. обратились в суд с иском к фио В.В, его несовершеннолетним детям фио, фио фио о признании утратившей права пользования, жилым помещением выселении, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, В обосновании заявленных требований указали, что истцы и ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. фио фио, фио фио, фио фио в спорном жилом помещении не проживают с дата, препятствий в проживании им не чинятся.

Просили выселить ответчиков из жилого помещения, признать утратившими право пользования жилым помещением, признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма с ответчиками, снять ответчиков с регистрационного учета.

Ответчиком фио В.В. предъявлен встречный иск о вселении, нечинении препятствий в жилом помещении, предоставлении комплекта ключей от почтового ящика, определении долей в оплате коммунальных платежей, мотивируя требования тем, что между сторонами сложились неприязненные отношения, временное и вынужденное не проживание в спорной квартире обусловлено конфликтами, от своих прав истец по встречному иску и его дети прав на жилое помещение не отказываются.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит представитель ответчика по первоначальному иску фио В.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио А.В. и фио В.В, по доверенности фио

Представители ответчика по первоначальному иску фио, фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы с дополнениями поддержали.

Истец по первоначальному иску фио Г.П. в заседании судебной коллегии полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

фио В.К, фио В.В. и его несовершеннолетняя дочь фио В.В, представители органа опеки и попечительства адрес, Префектуры адрес, Департамента городского имущества адрес, ОМВД по адрес в заседание коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствовался положения п.4 ст. 3, п.3 ст. 83, ст. 71 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 54, 40 кв.м, жилой площадью 32, 50 кв.м, которое было предоставлено фио В.К. и членам его семьи на основании ордера от дата N 726943, выданного по распоряжению Департамента муниципального жилья Жилкомитетом адрес. фио от дата.

Согласно Единому жилищному документу, в квартире по адресу: адрес зарегистрированы следующие лица: фио фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные.

фио Г.П. и фио В.К. являются родителями фио В.В.

фио В.В. со своими несовершеннолетними детьми фио В.В. не проживают в спорном жилом помещении длительное время, а именно с дата, добровольно выехав из квартиры, вселиться в жилое помещение не пытались, расходы по оплате спорного жилого помещения не осуществляют.

Признавая фио фио, фио фио, фио фио утратившими права пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что указанные лица с дата не проживают длительное время в спорном жилом помещении, добровольно выехали из квартиры, не пытались вселиться, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги фио В.В. не осуществляет, тем самым расторгнув договор соцнайма.

Отказывая истцам по первоначальному иску в удовлетворении иска о выселении фио фио, фио фио, фио фио, суд исходил из того, что фактически указанные лица не проживают в спорном жилом помещении.

Установив отсутствие доказательств вынужденного характера выезда ответчиков по первоначальному иску из квартиры по адресу : адрес, чинения фио В.К. и фио Г.П. препятствий им в проживании, суд отказал истцам по встречному иску в удовлетворении требований о вселении, обязании предоставить комплект ключей от почтового ящика, а также в определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика по первоначальному иску о частичной оплате коммунальных услуг, судом отклонены, поскольку сам по себе факт внесения нескольких платежей без фактического проживания в жилом помещении, не является основанием для отказа истцам по первоначальному иску о признании фио В.В. и его детей утратившими права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы с дополнениями о том, что судом не учтены интересы детей, которые не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение, не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

фио В.В, паспортные данные, и фио А.В, паспортные данные, в составе семьи своего отца фио В.В. в дата выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительство по другому адресу, тем самым родителями было определено место жительство детей в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей матери несовершеннолетних детей на праве собственности.

Факт выезда ответчиков по первоначальному иску из спорной квартиры сторонами не оспаривается.

фио В.В. и несовершеннолетние дети длительное время в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из нее, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинились.

Доводы жалобы с дополнениями об оплате фио В.В. жилищно-коммунальных услуг, коллегия отклоняет, поскольку указанные платежи осуществлены до дата, носили не постоянный характер.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов по первоначальному иску, фио В.В. суду не представлено и в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не добыто.

Поскольку отсутствие фио В.В. в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера; расходов, связанных с его содержанием, фио В.В. не несет, что, в свою очередь, свидетельствует об его отказе от исполнения договора социального найма, соответственно выводы суда являются правильными.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя фио В.В, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио А.В. и фио В.В, по доверенности фио -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: