Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 г. по делу N 33-38547/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление фио об установлении факта родственных отношений - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения за разрешением спора в суд в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 30, 131 - 132 ГПК РФ, установила:

фио обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, в котором просил установить факт родственных отношений с фио, а именно: что фио является двоюродным внуком фио, мотивируя свои требования тем, что установление родственных отношений с фио необходимо заявителю для вступления в наследство в связи со смертью фио, умершей дата. В наследственном деле, открытом у нотариуса фио по заявлению фио, помимо заявителя указано, что имеется один наследник фио (двоюродная сестра заявителя), которая устанавливала факт родственных отношений с фио в Химкинском городском суде адрес.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит заявитель фио

В суд апелляционной инстанции заявитель фио и его представитель по доверенности фио явились, частную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя фио и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, принимая во внимание, что установление факта родственных отношений необходимо заявителю для вступления в права наследования на наследственное имущество, учитывая право иных наследников первой очереди и наследников по завещанию на наследственное имущество, а также право субъекта Российской Федерации на выморочное имущество, суд пришел к правильному выводу о том, что имеется спор о праве, что исключает возможность рассмотрения заявления фио об установлении факта родственных отношений в порядке особого производства.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела. Установление факта принятия наследства, открывшегося после смерти фио, влечет возникновение у фио права собственности на наследственное имущество, что затрагивает интересы других наследников. Более того, в заявлении фио указывает, что имеется иной наследник по закону фио

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельств о праве на наследство.

Поскольку в порядке искового производства разрешается именно спор о праве, наличие которого в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ дает основание для оставления без рассмотрения заявления, поданного в порядке особого производства, оснований для отмены оспариваемого определения судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы заявителя фио не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: